אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' קופר ואח'

כהן ואח' נ' קופר ואח'

תאריך פרסום : 15/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39002-11-11,11215-03-12
30/12/2013
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
ראובן כהן
הנתבע:
1. גוטנברג אילנה
2. גוטנברג מיכאל
3. בית יורב (1997) בע"מ
4. יורב אחזקות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום דמי שכירות ופיצויים שהגיש התובע, בהתייחס לדירה הנמצאת בבעלותו ובבעלות רעייתו בקומה ב', בבניין ברח' קדם 169 פינת מכלול יופי ביפו אליה צמוד שטח במרתף עליון וחניה מקורה במרתף תחתון [להלן: "הדירה"].

רקע עובדתי ודיוני

יסודה של תביעה זו בהסכם מכר מיום 20.8.02 לפיו נרכשה הדירה נשוא התביעה על ידי התובע ורעייתו מחברת בית יורב (1997) בע"מ. (להלן: "בית יורב").

על פי הנטען, החזקה בדירה נמסרה לתובע באוקטובר 2004 ומאז נהג בה מנהג בעלים.

בספטמבר 2011 פינו השוכרים האחרונים את הדירה והתובע ורעייתו חיפשו שוכרים חדשים וגילו שבדירה גרות הגב' קופר שרון והגב' בסל תפארת.

התובע הגיש תביעה כספית לתשלום דמי שכירות ולפיצויים בתיק שמספרו 39002-11-11 (להלן: "התביעה הראשונה") נגד קופר שרון (להלן: "קופר") ובסל תפארת (להלן:"בסל") אשר התגוררו בדירה.

כמו כן, התובע הגיש תביעה נוספת לתשלום דמי שכירות ולפיצויים בתיק שמספרו 11215-03-12 נגד גוטנברג מיכאל. (להלן: "התביעה השניה").

קופר שרון ובסל תפארת הגישו במסגרת התביעה הראשונה הודעה לצד שלישי נגד בית יורב, יורב אחזקות בע"מ ומיכאל גוטנברג בטענה שהן שכרו מהם את הדירה.

בהחלטה שניתנה במעמד הצדדים ביום 3.4.12 תוקנה זהות בעלי הדין בתביעה הראשונה כך שהנתבעות המקוריות, קופר ובסל, נמחקו ואילו צדדי ג' (בית יורב (1997) בע"מ, יורב אחזקות בע"מ ומיכאל גוטנברג הפכו לנתבעים.

בנוסף ביקשה הגב' אילנה גוטנברג להצטרף כנתבעת נוספת לשתי התביעות והיא אכן צורפה.

ביום 4.4.12 ניתנה על ידי סגנית הנשיאה, השופטת נועה גרוסמן, החלטה לפיה יאוחדו הדיונים בשני התיקים הנ"ל.

עוד הוסכם, כי כתב ההגנה שהגישו צדדי ג' נגד ההודעה לצד ג' בתביעה הראשונה יהפוך לכתב הגנה מפני התביעה העיקרית, כאשר הן התביעה העיקרית והן כתב התביעה של צדדי ג' תוקנו, בלא צורך בהגשת כתבי טענות מתוקנים. בית המשפט התיר לתובע להגיש כתב תשובה המתייחס לכתב ההגנה שהגישו צדדי ג' ואשר הפך לכתב ההגנה בתיק העיקרי.

העולה מהמקובץ הוא, כי התובע בתיק המאוחד שבפני הינו ראובן כהן והנתבעים הם גוטנברג אילנה, גוטנברג מיכאל, בית יורב (1997) בע"מ ויורב אחזקות בע"מ.

בין לבין בית יורב, שהנתבע הינו בעל מניות יחיד בה, הגישה תובענה בדרך של המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ה.פ. 12217-03-12 ובה עתרה להצהיר על בטלות הסכם מכר הדירה שנערך בין בית יורב לבין התובע ורעייתו, להורות על החזרת המצב לקדמותו טרם חתימת ההסכם וכן עתרה להורות על בטלות ומחיקת המשכון שנרשם ביחס לעסקה אצל רשם המשכונות.

התובע ורעייתו, שהיו משיבים בהמרצת הפתיחה, הגישו בקשה לבית המשפט המחוזי לחייב את המבקשת שם, בית יורב, להפקיד ערובה לתשלום הוצאות. כב' הרשם חגי ברנר חייב את בית יורב להפקיד בקופת בית המשפט ערובה בסך 50,000 ₪ ובסופו של יום, משהערובה לא הופקדה חרף החלטות נוספות של בית המשפט המחוזי, דחה בית המשפט המחוזי בפסק-דין מנומק מיום 12.12.12 את התובענה, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא הוגש ערעור והוא הפך חלוט.

התובע עתר בפני לקבוע כי פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בהמרצת הפתיחה ודחה את התובענה, יצר מעשה בית דין בשאלת הבעלות על הדירה וכי לפי פסק-דין זה התובע הינו בעל הזכויות בדירה, כך שהנתבעים מנועים מלהעלות פעם נוספת טענה זו בתביעה שבפני.

מנגד, הנתבע טען כי פסק הדין בבית המשפט המחוזי אינו יוצר מעשה בית דין בשאלת הבעלות והזכויות בדירה מאחר ופסק-דין זה ניתן מבלי לקיים דיון לגופו של ענין.

בהחלטה מנומקת שניתנה על ידי ביום 11.4.13, ואשר אין מקום לחזור על נימוקיה בפסק דין זה, קיבלתי את הבקשה וקבעתי כי משנדחתה התובענה בבית המשפט המחוזי נוצר מעשה בית דין בעניין הבעלות על הדירה.

עוד קבעתי בהחלטתי: "אשר על כן, הבקשה מתקבלת והדיון יימשך בפני מתוך נקודת המוצא, לפיה התובע הינו הבעלים של הדירה וסוגיה זו לא תידון בדיון שבפני, כך שהשאלות היחידות שיידונו הינן הסעדים הכספיים אשר להם זכאי התובע, אם בכלל, כבעל הדירה...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ