אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' פנחסי ואח'

כהן ואח' נ' פנחסי ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1699-03-11
22/08/2011
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
1. ארז כהן
2. יפה כהן

הנתבע:
1. אריה פנחסי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונה דרכים בה היו מעורבים רכביהם של התובעים והנתבע 1.

נסיבות התאונה אינן שנויות במחלוקת. הנתבע 1 הודה כי בתחילת חודש מאי 2010 , נסע רכבו בשדרות בן צבי בירושלים. כאשר עצר ברמזור בהמתנה לאור ירוק, שחרר בהיסח הדעת את רגלו מדוושת הבלם, וכתוצאה מכך רכבו התדרדר כחצי מטר אל עבר רכבם של התובעים ופגע בחלק האחורי של רכב התובעים.

בכתב התביעה ציינו התובעים כי התאונה ארעה בתאריך 8.6.2010. ואולם לאחר שהנתבע 1 צרף לכתב ההגנה מסמכים המאשרים כי בתאריך זה שהה באילת, ואף הביא עד לדיון לשם הוכחת טענתו, שינו התובעים את גרסתם ואישרו כי התאונה ארעה בתחילת חודש מאי.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה האם נגרם נזק כתוצאה מן התאונה ומה היקפו.

התובעים טוענים כי כתוצאה מן התאונה נגרם נזק למגן האחורי של רכבם. על מנת לבסס תביעתם הגישו דו"ח שמאי מיום 5.7.2010 המתאר נזקים במגן האחורי של הרכב. את השיהוי בתיקון הנזק (כחודשיים) הסבירו התובעים בכך שהיו עסוקים ובכך שלא נגרם נזק שהשבית את נסיעת הרכב.

הנתבע 1 טוען לעומתם כי לא נגרם נזק לרכב התובעים. עוד מציין הנתבע 1 כי מיד לאחר קרות התאונה ביקש מן התובעת 2 לצאת מן הרכב על מנת לראות כי לא נגרם נזק, והיא אכן אישרה כי לא נגרם נזק. עוד טוען הנתבע 1 כי לאור נסיבות התאונה לא יתכן כי הנזק שנגרם הגיע לשיעור של 3,200 שקלים כפי שהעריך השמאי.

הנתבעת 2 טוענת כי לאור השיהוי בתיקון הנזק לא ניתן לשלול את הטענה לפיה הנזק נגרם כתוצאה מתאונה אחרת ועל התובעים הנטל להוכיח כי לא ארעה תאונה נוספת בחודשיים שבין התאונה עם רכבו של נתבע 1 ובין מועד תיקון הנזק.

שמעתי את עדויות בעלי הדין, והן כולן מהימנות עלי. אני מאמינה לגרסת הנתבע 1 לפיה במועד התאונה הוא והנתבעת 2 סברו כי התאונה לא גרמה נזק. אני מאמינה גם לגרסת התובעת 2 לפיה הנזק נגרם כתוצאה מן התאונה ולא היו תאונות נוספות. אני מאמינה לה כי הנזק התגלה לה רק לאחר שבעלה, התובע 2 בדק את הרכב, וכי לנוכח אופי הפגיעה וטרדות החיים, לא מיהרו לתקן את הנזק.

למסקנה זו הגעתי גם לנוכח נסיבות התאונה כפי שהוסכמו על ידי הצדדים, ומיקומה של הפגיעה כפי שתוארה בדוח השמאי (במגן האחורי של רכב התובעים).

משכך, אני מקבלת את התביעה להחזר ההשתתפות העצמית בסך של 815 ₪. הסכום ישולם תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לנתבעים והוא יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד המצאת פסק הדין. לנוכח מועד התאונה השגוי שצויין בכתב התביעה, אין צו להוצאות.

זכות הגשת רשות ערעור תוך 15 ימים לבית המשפט במחוזי בירושלים

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים

ניתן היום, כ"ב אב תשע"א, 22 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ