אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל

כהן ואח' נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל

תאריך פרסום : 17/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
20328-04-11
17/04/2011
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
1. רפאלי כהן
2. אסתר כהן

הנתבע:
עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל

החלטה

1.ביום 12.4.11 הגישו המבקשים בקשה לסעד זמני במעמד צד אחד, להשבת החזקה בדירה ברחוב מרגלית 303/43 בירושלים (להלן - הדירה) ולהשבת מטלטליהם של המבקשים, וכן להימנע מלבצע כל פעולה כנגד המבקשים ו/או רכושם ( להלן – הבקשה).

יצויין, כי מדובר בדירה ציבורית שחל עליה חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי , התשנ"ח- 1998.

2. על פי הנטען בבקשה, למבקשים זכויות בדירה, והמשיבה לא טרחה לעדכן אותם על החלטה כלשהי שהתקבלה בעניינם, וביום 11.4.11 הופתעו המבקשים כאשר הגיעו נציגי המשיבה לדירה, בליווי שוטרים וסבלים , והורו להם לפנותה באופן מיידי.

3. ניתן צו כמבוקש, וכן צו מניעה המעכב את פינויים של המבקשים מהדירה עד לדיון שנקבע ליום 17.4.11.

יצויין, כי הצו המעכב את פינוי המבקשים ניתן לאחר שבית המשפט סבר, בטעות, כי המבקשים טרם פונו מהדירה.

הטעות התבררה לאחר שהוגשה תגובת המשיבה לבקשה, ולאחר שהתברר כי ניתן פסק דין לפינוי המבקשים אשר הועבר לביצוע (להלן – פסק הדין).

4. מתגובת המשיבה עולה, כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, תוך העלמת עובדות יסוד מהותיות וביניהן כי הוגש נגד המבקשים כתב תביעה לפינוי הדירה עוד ביום 3.1.2010, ופסק הדין נגדם ניתן עוד ביום 23.4.2010. המשיבה המתינה כמעט שנה, ורק ביום 27.2.11 נשלחה למבקשים הודעה על ביצוע הליך שנמסרה במסירה אישית.

עוד נטען על ידי המשיבה, כי כבר ביום 21.6.09 ניתנה הודעה מפורשת למבקשים כי נדחתה בקשתם להקניית זכויות חוזיות בדירה, אך המבקשים עצמו עיניהם ובחרו להתעלם מדרישות המשיבה לפינוי הדירה.

5. בדיון שהתקיים בפניי ביום 17.4.11 הציגה ב"כ המשיבה אישורי מסירה ( נספחים ה/1 עד ה/5 לתגובתה), ואף הוסיפה:

" גם כאשר פתחנו את תיק ההוצל"פ מופיע במפורש שהמבקשים סירבו לחתום, לכן אין מקום לטעון טענות מיתממות לפיהן המבקשים לא ידעו על ההליכים...." (פרוטוקול עמ' 2 ש'19 – 22).

6. לאחר עיון בכל טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דינו של הצו להתבטל.

לא שוכנעתי כי המבקשים לא ידעו על ההליכים שננקטו נגדם, וראיתי לקבל את עמדת המשיבה כי המבקשים בחרו לעצום את עיניהם, "להטמין ראשם בחול",ולהתעלם מדרישות המשיבה לפינויים.

יתרה מזאת, לאחר ביצוע הפינוי בהתאם לפסק הדין – לא היה מקום מלכתחילה ליתן צו לעיכוב הליכי הפינוי, והצו ניתן, כאמור, בטעות.

7. אשר למטלטליהם של המבקשים – כפי שנאמר בהחלטה מיום 17.4.11, שמורה למבקשים הזכות לדרוש אותם בכל עת שיחפצו, ואי דרישתם כעת נובעת מטעמיהם של המבקשים.

8. לאור האמור – הבקשה נדחית והצו מבוטל.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"א, 17 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ