אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' עיריית נתיבות

כהן ואח' נ' עיריית נתיבות

תאריך פרסום : 12/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום אשקלון
21432-04-13
04/11/2013
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
1. אמנון כהן
2. אליהו חזן

הנתבע:
עיריית נתיבות

החלטה

1.ביום 11.4.13 הוגשה התביעה לפינוי מושכר לפי פרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי. התביעה נשענת על הסכם שכירות מיום 18.10.07 אשר הסתיים ביום 30.6.12 והמתייחס לשטח של כ- 145 מ"ר.

לטענת הנתבעת, פינתה חלק מהמושכר, אולם ממשיכה להחזיק בחלק המשמש בפועל כשירותי הרשות המקומית, נוכח טענתה לבעלות בשטח המושכר בחלק העולה על שטח של כ- 45 מ"ר אשר בבעלות התובעים. במקביל הגישה הנתבעת תביעה להצהרה על בעלותה בחלק מהמושכר לבית המשפט המחוזי, ת.א. 54919-05-13. לטענתה, נוכח טיב המחלוקת התביעה אינה ראויה להתברר בסדר הדין המיוחד של פינוי מושכר.

התובעים טוענים כי הנתבעת מנועה מלהעלות טענותיה אשר נדחו בהליכים קודמים ואשר הגבילה זכותה לפרטן בסעיף 19 להסכם השכירות. לשיטתם מטרת התביעה בבית המשפט המחוזי לעכב בחוסר תום לב את ההליך ואין לאפשר לנתבעת לעשות כן.

2.לאחר עיון בכתבי הטענות ובטענות הצדדים אני מורה על העברת הדיון בתביעה למסלול דיון רגיל, בהתאם לסמכותי בתקנה 214יב. ככלל, תביעות לפינוי מושכר נועדו לבירור תביעה לפינוי דירת מגורים או עסק כאשר לא מתעוררות מחלוקות מורכבות מעבר למועד סיום ההסכם, תשלומי שכירות ומחלוקות שכיחות בין שוכר למשכיר.

סדר הדין המהיר של מסלול זה וסד הזמנים לא נועד למנוע ממי שיש לו שאלות מורכבות לברר טענותיו. אף התנהלות התובעים מלמדת כי בפועל לא אצה להם דרכם ולכן הסעד הדחוף שמקנה סדר הדין המיוחד אינו נחוץ בעניינם. התביעה הוגשה כעשרה חודשים לאחר שפג הסכם השכירות וגם תגובה להעברתה לסדר דין רגיל לוותה בארכה ניכרת.

לגופו של עניין, מורכבות העובדות והראיות ואף הצורך בחוות דעת מומחים, כפי שהתובעים עצמם הביעו עת צירפו חוות דעת לכתב תביעתם, מלמדות כי התביעה אינה מתאימה להתנהל בסדר הדין בו הוגשה. דווקא השפעת תוצאות התובענה על הציבור מחייבת בירור ממצה ויסודי של הטענות.

3.בכל הנוגע למניעות מהעלאת טענות ההגנה, לא מצאתי כי בשלב דיוני זה ראוי או ניתן לחסום את עצם העלאת הטענות. בתביעה הקודמת לסילוק יד, ת"א (שלום אשקלון) 4346/05, דחתה כב' הרשמת, כתוארה אז, א' חדד, בהחלטה מיום 19.11.06, בקשת רשות להתגונן בטענות דומות של בעלות הנתבעת. לא נקבעו שם ממצאים וממילא החלטה הדוחה בקשת רשות להתגונן אינה מהווה מעשה בית דין. הבקשה נדחתה שם מטעמים דיוניים בעיקרם ומחמת חוסר פירוט הטענות.

בכל הנוגע להוראות סעיף 19 להסכם המונעות לכאורה העלאת טענות כנגד הפינוי מחמת שלא הוגשה תובענה ביחס לזכויותיה של הנתבעת במועד שנקצב בהסכם, 31.12.08, לא מצאתי כי יש למנוע בירור טענות ההגנה מכח סעיף זה. לכאורה הוראות ההסכם מונעות טענות ביחס לזכויות הנתבעת בכל הנוגע להסכם השכירות, מבלי לגרוע מזכותה לפתוח בהליך עצמאי כפי שעשתה. המחלוקת בדבר הבעלות היתה ידועה עת נכרת הסכם השכירות והסעיף נועד למנוע טענות הגנה כנגד הפינוי אלא אם ייקבע בפסק דין חלוט, טרם מועד הפינוי בהסכם כי לנתבעת זכויות במושכר. יחד עם זאת, שאלה זו והשאלה אם חל השתק ביחס לנתבעת, אין מקומה להתברר בשלב של העברת ההליך לסדר דין רגיל. כאמור בתשובת הנתבעת, לשיטתה חלה טעות בהסכם ועמידה על קיום הזכות בסעיף מהווה שימוש חסר תום לב בזכות התובעים. מחלוקת זו מהווה טעם נוסף לדיון בהליך בסדר דין רגיל.

4.הטענה כי התביעה לבית המשפט המחוזי הוגשה כדי לסרבל את ההליכים ובחוסר תום לב אינה מבוססת. ראשית, נוכח סדר הדין בו הוגשה התביעה לא היתה זכאית הנתבעת להגיש תביעה שכנגד. יתרה מכך, אף ברע"א 8120/00 יורשי המנוח יואל סרן ז"ל נ' פז חברת נפט בע"מ, 22.11.10, נפסק כי לא בהכרח תביעת בעלות לאחר שנתבע נדרש לסילוק יד מהווה סימן לחוסר תום לב. כאשר מהות הסכסוך נוגעת לבעלות, כבמקרה דנן, נפסק כי ראוי שהצדדים ירכזו תביעותיהם בבית המשפט המחוזי.

5.לאור האמור לעיל אני מורה על העברת הדיון לסדר דין רגיל.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים, שאלונים וגילוי מסמכים, תוך 60 ימים.

קדם משפט יתקיים בפני ביום 30.1.2014 בשעה 09:00.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים, גילוי מסמכים ושאלונים, עד ליום 15.1.14.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ד, 04 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ