אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' עוזרי

כהן ואח' נ' עוזרי

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
33301-01-14
23/01/2014
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובע:
1. אלי כהן
2. גל שלי כהן
3. רבקה כהן

הנתבע:
סיון עוזרי

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לתביעות קטנות, שניתנו לאחר פסק דין חלקי שניתן שם בעניינה של המשיבה (בת"ק 44070-07-13).

2.המדובר בכך שבפסק הדין החלקי נמחקה התביעה נגד המשיבה ללא צו להוצאות ומאוחר יותר שונתה הקביעה לענין הוצאות המשפט והמבקשים חויבו לשלם למשיבה בקשר לכך סך של 400 ש"ח.

3.לאחר עיון בבר"ע ובנספחיה החלטתי לדחותה מבלי להזמין תשובה של המשיבה, אך להעיר הערות הנגזרות מכך שאכן השתלשלות העניינים שהסתיימה בהחלטות שביסוד הבר"ע הייתה בלתי ראויה.

4.לתוצאה בדבר דחיית הבר"ע מבלי להזמין תשובה אני מגיע לנוכח שילובם של אלה:

ראשית – לעניין בקשות רשות ערעור על פסיקת בתי המשפט לתביעות קטנות נפסק ע"י בית המשפט העליון כי רשות כזו תינתן "במשורה" (ראו מהעת האחרונה רע"א 7074/12 סעדה נ' בן טוב, החלטה מ-18.11.12) וכי "יש לצמצם את המקרים בהם ניתנת רשות ערעור על פסקי דין של בתי המשפט לתביעות קטנות" (ראו מהעת האחרונה רע"א 3204/12 חן נ' בן שושן, החלטה מ-2.1.13). לצד פסיקה זו נפסק גם כי "ראוי שערכאת הערעור תבחן בקפידה יתירה האם הכרחי לדרוש מהמשיבה תשובה לבקשת רשות הערעור" (ראו למשל בר"ע (מח', י-ם) 375/08 ארקיע נ' קורח, החלטה מ-3.4.08 (שממנה הציטוט) ובר"ע (מח', י-ם) 1120/09 ארנסטי נ' סגל, החלטה מ-30.12.09).

שנית – במקרה דנן, אשר בו המחלוקת הכספית היא על סכום של 400 ש"ח, מוצדק עוד יותר ללכת בקו האמור ולא לשקול מהלכים העלולים להוסיף הוצאות בסכומים גבוהים בהרבה מהיקף המחלוקת עצמה.

שלישית – בסוף הדרך ובהינתן ההנמקה שבהחלטת בית המשפט לתביעות קטנות מ-12.1.14, ניתן להצדיק את התוצאה הסופית שאליה הגיע. במצב דברים זה ברור עוד יותר כי יש לפעול באופן האמור לעיל.

5.לצורך ההערות שתוערנה להלן, אסקור את השתלשלות העניינים ולאחר מכן את הליקויים ואת הלקחים שיש להפיק.

6.מהלך הדברים הרלבנטי בבית המשפט לתביעות קטנות היה כדלקמן:

א. ב-23.7.13 הוגשה התביעה, והמשיבה הייתה אחת מארבעה נתבעים בה.

ב. ב-11.9.13 הגישה המשיבה כתב הגנה, בו ציינה והסבירה כי אינה קשורה כלל למה שנטען בכתב התביעה.

ג. בעקבות חילופי דברים בין המבקשים לבין המשיבה שאינם מתועדים בתיק בית המשפט הגישה המשיבה ב-4.12.13 תצהיר התומך במה שטענה בכתב הגנתה. בו ביום ניתנה החלטה: "לתגובת התובע בתוך 3 ימים".

ד. בתגובה שהוגשה צוין כי המבקשים הציעו למשיבה פתרון פשוט שיאפשר לה לצאת מתמונת ההליכים מבלי שתצטרך להגיש דבר מה וכי התנהלות המשיבה היא שהביאה לכך שהגישה את כתב הגנתה ואת התצהיר. בנסיבות אלה עתרו המבקשים "למחוק את הנתבעת 4 (המשיבה – ר.י.) מכתב התביעה ללא צו להוצאות" (סעיף 12 לתגובה).

ה. ב-8.12.13 ניתן "פסק דין" בזו הלשון: "בהסכמת התובע, אני מורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 4. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות".

ו.ב-30.12.13 פנתה המשיבה בבקשה לבית המשפט קמא, אשר במסגרתה עתרה לחיוב המבקשים לשלם לה סך 2,000 ש"ח, בגין כל הטורח שהיה לה בקשר לתביעה. בהחלטה מאותו יום נקבע: "ביום 8.12.13 ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 4. בנסיבות העניין, והואיל והתביעה נמחקה עוד טרם הדיון, לא מצאתי מקום לחייב את התובע בהוצאות. מובהר לנתבעת, כי אינה צריכה להתייצב לדיון".

ז.ב-1.1.14 פנתה המשיבה שוב, בבקשה דומה לקודמתה, ולאחר שנתבקשה ושהוגשה תגובה מטעם המבקשים ניתנה החלטה ב-9.1.14 כדלקמן: "לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לחייב את התובע בהוצאות הנתבעת 4 בסכום של 400 ש"ח. כך, הנתבעת 4 הבהירה לתובע כי אינה קשורה לפרשה נשוא התביעה, ואולם התובע עמד על כך כי הנתבעת תגיש תצהיר בעניין זה. בשל דרישת התובע, נאלצה הנתבעת 4, אשר לא היה לה קשר לפרשה נשוא התביעה, לפנות לעו"ד ועל כן נגרמו לה הוצאות. יחד עם זאת, סכום ההוצאות אותו דורשת הנתבעת בסך של 2,000 ש"ח הינו מופרז, מה גם שאין קשר סיבתי בין נזקיה הנטענים של הנתבעת לבין הגשת התביעה. יש לציין שבסופו של יום אף הסכים התובע למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 4, וזאת בטרם התקיים דיון בתיק. לאור האמור, אני קובעת כי התובע יישא בהוצאות הנתבעת 4 בסכום של 400 ש"ח".

ח.לאחר אותה החלטה היו אלה המבקשים שלא היו שבעי רצון והם הגישו ב-12.1.14 "בקשה לביטול החלטה מיום 09.01.2014". בעקבות אותה בקשה ניתנה בו ביום ההחלטה הבאה: "ההחלטה מיום 8.12.13 ניתנה מבלי שנשמעה עמדת הנתבעת בשאלת ההוצאות, וככזו הריהי החלטה שניתנה במעמד צד אחד. לנוכח העובדה שהנתבעת הגישה בקשה בעניין ההוצאות ולאחר שהתקבלה עמדת התובע לבקשה זו, מצאתי לפסוק לנתבעת הוצאות".

7.הליקויים הבולטים בהתנהלות העניינים, אשר גם הובילו לבר"ע דנן, הם אלה: ראשית – בטרם מתן פסק הדין החלקי בעניינה של המשיבה היה על בית המשפט קמא לאפשר לה להתייחס לשאלה אם היא מוכנה שהתביעה נגדה תימחק ללא צו להוצאות, או שהיא עומדת על פסיקת הוצאות לטובתה (זאת למרות שגם במקרה שהמשיבה הייתה עומדת על הוצאותיה, היה לבית המשפט קמא שיקול דעת כיצד לנהוג לעניין זה).

שנית – עובר להחלטה מ-30.12.13 היה מקום לבקש את תשובת המבקשים ולגבש עמדה סופית לעניין זה (חיוב בהוצאות או הימנעות ממנו) ולא לקבוע קביעה מסוימת (הימנעות מחיוב בהוצאות) ולאחר מכן בעקבות בקשה נוספת, שהיא מעין "בקשה לעיון חוזר", לקבוע דבר מה שונה (חיוב בהוצאות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ