אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' מטבחי רגבה ואח'

כהן ואח' נ' מטבחי רגבה ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
48675-05-10
13/04/2011
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
ברוריה כהן
הנתבע:
מטבחי רגבה
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום פיצוי בסך 7,300 ₪, בצירוף ריבית והצמדה, בגין נזק שנגרם למקרר שרכשה התובעת מהנתבעת מס' 1.

טענות הצדדים:-

לטענת התובעת, רכשה את המקרר מהנתבעת מס' 1 ומאחר והמקרר היה פגום, הוא נלקח לתיקון מס' פעמים, אך בפעם האחרונה שנלקח לתיקון, הוחזר לה כאשר הדלת הקדמית של המקרר מעוכה. לטענתה, פנתה לנתבעת מס' 1, אך במענה לפנייתה נמסר לה, כי האחראית לנזק היא הנתבעת 2 וכי הנתבעת מס' 1 אינה אחראית לנזק שנגרם.

התובעת טענה, כי נציגי חברת ההובלה הגיעו לביתה, בעקבות דרישת הנתבעת מס' 1 ולכן עותרת

היא לחייב את הנתבעת מס' 1 בפיצוי, בגין הנזק שנגרם.

הנתבעת מס' 1 טענה בכתב ההגנה, כי עיקר עיסוקה הוא מכירת ארונות מטבח ואמבטיה ולא מכירת מוצרים נלווים ואביזרי חשמל. במסגרת שירות הניתן ללקוחותיה, היא מאפשרת להם לרכוש מוצרי חשמל, והיא אינה אחראית לטיב המוצרים או לתקינותם, אינה עוסקת בתיקון המוצרים ואינה מעורבת ביחסים בין הספק לבין הלקוח, למעט בכל הנוגע להזמנת המוצר ולגביית התשלום. הנתבעת מס' 1 מדגישה, כי הבהירה לתובעת שאינה אחראית למוצר שנרכש באמצעותה.

לטענת הנתבעת מס' 1, התובעת רכשה את המקרר נשוא התובענה מהנתבעת 2, העוסקת בייבוא ושיווק מוצרי חשמל ואשר הנפיקה לתובעת תעודת אחריות מטעמה ולכן היא האחראית הבלעדית לטיפול במקרר ולאחריות לתקינותו. יתרה מזאת, גם ההובלה של המקרר מבית התובעת, לצורך ביצוע התיקון והחזרת המקרר לתובעת, בוצעו ע"י הנתבעת מס' 2 ולנתבעת מס' 1 לא היו יד או רגל בכך .לכן, לטענת הנתבעת מס' 1, ככל שהתיקונים לא עלו יפה ו/או ככל שנגרמו ליקויים כאלה ואחרים, במסגרת ניסיונות התיקון ו/או בהובלת המקרר, הרי שהאחריות לכך, אם בכלל, מוטלת על כתפי הספק (הנתבעת מס' 2) ו/או מי מטעמה ו/או המובילים שלה ובכל מקרה, לנתבעת מס' 1 אין כל אחריות ו/או חבות בקשר לכך.

לחילופין טוענת הנתבעת מס' 1, מאחר והתובעת לא רכשה מקרר חדש, הרי שהיא אינה זכאית לפיצוי בגובה עלות המקרר, אלא לכל היותר, בגובה עלות התיקונים, אך לא מהנתבעת מס' 1, כי אם מהנתבעת מס' 2 (הספק).

לטענת הנתבעת 2, המקרר שרכשה התובעת, סופק לה בתאריך 3.12.2007 ובעת רכישתו ניתנה לתובעת תעודת אחריות למשך שנה אחת. בסוף שנת 2009, פנתה אליה הנתבעת מס' 1 וביקשה לבדוק את תלונות התובעת באשר למקרר. לטענת הנתבעת 2, למרות חלוף תקופת האחריות ועל מנת ליתן שירות טוב לרוכשי מוצריה, נשלח לתובעת מוביל שלקח את המקרר לבדיקה במעבדת שירות מטעמו. לאחר בדיקתו, התברר כי המקרר תקין והוא הוחזר לתובעת לאחר מספר ימים וזאת לאחר שנבדק ע"י בתה של התובעת, אשר חתמה כי היא מקבלת את המקרר ללא שריטות ו/או כל פגם חיצוני. לפיכך היא טוענת כי אין הוכחה שהנזק נגרם למקרר ע"י המוביל.

התובעת פנתה אליה רק לאחר כ – 10 ימים וטענה, כי המקרר הוחזר לה עם "מכה" בדלת. לטענת הנתבעת 2, המקרר הוחזר לתובעת ללא פגם ולכן נראה כי התובעת הגישה את תביעתה רק על מנת לזכות להשבת עלות המקרר, למרות שעשתה בו שימוש במשך שלוש שנים.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:-

התובעת רכשה את המקרר מהנתבעת 1.

התובעת קיבלה תעודת אחריות מהנתבעת 2, לתקופה של שנה אחת.

התובעת הגישה תמונות, המתעדות את הפגיעה במקרר.

בדיון מיום 14.3.2011, טען מנכ"ל הנתבעת 2, כי התובעת לא פנתה בטענה עוד באותו יום, בו הובא המקרר לביתה ולכן על מנת להוכיח את טענותיה, עתרה התובעת לאפשר לה להציג תדפיס פירוט שיחות, המעיד על כך שפנתה לנתבעת מס' 2 באותו יום בו המקרר הובא לביתה.

ביום 3.4.2011 הוגש לבית המשפט תדפיס פירוט שיחות, המעיד על כך שהתובעת פנתה לנתבעת 2 באמצעות הטלפון עוד באותו יום, 28.12.2009 בשעה 14:13.

דיון:-

בדיון שהתקיים ביום 6.2.2011 העידו התובעת ונציגי הנתבעת 1.

בדיון שהתקיים ביום 14.3.2011 העידו התובעת ומנכ"ל הנתבעת 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ