אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' מורגנשטיין ואח'

כהן ואח' נ' מורגנשטיין ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
17634-03-13
24/06/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
1. מנשה כהן
2. רחל כהן

הנתבע:
1. רונית מורגנשטיין
2. מיכאל מורגנשטיין

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 20.1.13 (כב' השופטת אורלי מור אל).

בפסק הדין נתקבלה תביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשים, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו למשיבים כתוצאה מנזילת מים מדירת המבקשים אל דירתם. המבקשים חויבו לפצות את המשיבים בסך של 14,620 ₪.

בפסק הדין נקבע - בהעדר מחלוקת אודות פיצוץ הצינור שארע בדירת המבקשים - כי הנזילה שמקורה בדירת המבקשים היא שגרמה לנזקים בדירת המשיבים.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בפסק הדין ובתגובת המשיבים לבקשה, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים - שאינם בנמצא כאן - בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

מהותה של בקשת רשות הערעור דנן הינה השגה על ממצאים עובדתיים של הערכאה המבררת, ועל הסכום שנפסק שבחלקו על דרך אומדן, אותם קבעה הערכאה המבררת לאחר ששמעה את הצדדים ובחנה את הראיות לרבות חוות דעת השמאי מטעם המשיבים ותמונות הנזקים.

באלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב אלא במקרים חריגים בלבד (ראו גם: ע"א 3400/03 רובינשטיין ואח' נ' עין טל בע"מ, 23.5.05; רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

במקרה דנן, הכרעתה של הערכאה הדיונית סבירה על פניה ומנומקת ולא מצאתי טעות בולטת בקביעתה אשר מצדיקה התערבות ערכאת הערעור. במיוחד כך הם פני הדברים כאשר אל מול חוות דעת השמאי מטעם המשיבים נמנעו המבקשים מלהביא שמאי או מומחה או כל עד אחר לתמיכה בטענתם לגבי מקור הנזקים, גם לא הובא להעיד מטעם המבקשים האינסטלטור שביצע מטעם המבקשים את התיקון.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות הליך זה במשורה בסך 3,500 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד יחולט על פירותיו על חשבון ההוצאות והיתרה אם תיוותר תוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ