אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' לביא סייג ואח'

כהן ואח' נ' לביא סייג ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
39132-01-10
23/06/2010
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
1. דורון כהן
2. מיכל לרנר כהן

הנתבע:
1. תימור לביא סייג
2. פטרסיו סייג

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה קטנה לתשלום סך 29,180 ₪ המהווה לטענת התובעים נזק,הוצאות וחובות בהם יש לחייב את הנתבעים כלפיהם.

התובעים השכירו לנתבעים דירת מגורים בשכונת ורדיה בחיפה כאשר ההתקשרות החלה עוד בשלהי שנת 2004 וסופה ביום 31.5.09.

לימים התברר כי בבנין נבנו מרפסות בלתי חוקיות ואחד מהשכנים דאג לפתוח בהליכים שונים שבסופו של דבר הביאו למתן פסק דין בבית משפט השלום המורה לתובעים להרוס את המרפסת שבביתם.

יאמר שלפני כן נהרסה באופן דומה מרפסת בלתי חוקית אצל השכן המתגורר מעל לדירת התובעים והנתבעים היו מודעים לכך ואף טענו כי הדבר הסב להם סבל רב הגם שהבליגו על כך.

על פסק דינו של בית משפט השלום הוגש ע"י התובעים ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה עוד בשנת 2007 כאשר בדצמבר 2008 ניתן פסק דין הדוחה את הערעור,בין תנאי פסק הדין סעיף סנקציה לפיו ישלמו התובעים לאותו דייר עוד 6000 ₪ ומע"מ אם ההריסה לא תתבצע עד 18.2.09.

בקשה נוספת למתן ארכה לביצוע ההריסה שהוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה תוך שמצוין שעל התובעים היה להיערך מבעוד מועד לאפשרות שהערעור ידחה.

הנתבעים הגישו (ולטענתם בעידוד וייעוץ התובעים) בקשה למתן צו מניעה כנגד ההריסה ברם הליך זה איננו רלבנטי כעת.

בפועל ההריסה לא בוצעה עד ליום 18.2.09 ומשכך חויבו התובעים בסכום הסנקציה-6930 ₪ אותו הם מבקשים להשית על הנתבעים כמי שסיכל את ההריסה והביא באשמתו לחיוב זה. הנתבעים טוענים כי עניין קיומו של פסק הדין הוסתר מהם לפני חידוש ההתקשרות וכי אם היו יודעים שבמהלך שנת השכירות יאלצו לעזוב את דירתם לצורך ההריסה,לא היו מחדשים את ההתקשרות, זאת ועוד,מצידם הם ניסו לעשות מה שניתן על מנת לעכב את ביצוע ההריסה לרבות פנייה לבית המשפט והם טוענים כי בתוצאות העיכוב שנוצר על התובעים לשאת שכן הם אלו שלא נערכו בפועל לעניין.

מחלוקת נוספת נוגעת לעלות החלפת מנעולים.הסתבר שככל שהדברים נוגעים להחזרת המפתח הרי שהוא הוחזר ביום 1.6.09 בשעות אח"צ-ערב.התובעים טוענים שמדובר באיחור במסירתו ולכן החליפו את המנעולים בעלות 1150 ₪ שנתבעים בחזרה ואילו הנתבעים טוענים שזכותם הייתה להחזיק בדירה עד ליום 31.5.09 בחצות ולכן אין איחור במסירת המפתח ומכל מקום התובעים אצו רצו מהר מדי לפרוץ את הדלת,לטענתם מפתחות תיבת הדואר והמחסן היו בדירה.,ראוי לציין כי במועד זה היו כבר הצדדים מסוכסכים מאד ו"חיפשו" האחד את השני,הדבר עלה בבירור מהדיון הפורמאלי והלא פורמאלי שהתקיימו בפני. התובעים צירפו קבלות ומכתב התרעה בעניין זה,המנעולן אגב,הגיע 3 פעמים לצורך החלפת מנעולים,לא ברור למה.

התובעים מבקשים פיצוי בסך 10,960 ₪ בעבור נזק לרצפת פרקט,משטח בוצ'ר במטבח,ספסל עץ המותקן על מבנה גבס,חלודה בתנור האפייה ותקלה באחת הכיריים החשמליות. הנתבעים טוענים כי מדובר בבלאי טבעי ולא בנזק בר פיצוי. שני הצדדים הגישו תמונות המשקפות את מצב רכיבי התביעה בראש נזק זה.

היות והתמונות שצורפו או נסרקו לתיק האלקטרוני היו בלתי ברורות בעליל,התבקשו התובעים להגיש תמונות מקור של הנזק ואכן אלו הוגשו מספר ימים לאחר הדיון.

גם הנתבעים הגישו תמונות שמראות לטענתם שאין שום נזק ממשי למעט בלאי סביר שבחלקו נובע מציוד שנלקח ע"י התובעים.

ראוי אולי לציין שכל צד דאג לצלם כך שתמונותיו יתמכו בטענותיו וכן שסעיף 6 להסכם השכירות מעביר אחריות לנתבעים על ציוד שבדירה ביחס לכל מה שאינו בגדר בלאי סביר וביחס לקלקולים ותקלות שמקורם במעשה או במחדל מצידם שאינו בגדר שימוש סביר בציוד.

התובעים מבקשים פיצוי בגין אובדן ימי שכירות ותשלום ארנונה שנגרמו בשל העבודות,הנתבעים טוענים כי זו בעייתם של התובעים שלא נערכו נכון לעניין ארגון ותיאום ההריסה (אומנם מדובר בדיון על דרך הפשרה אך לראש נזק זה אין כלל מקום שכן גם אם היו משלמים התובעים לנתבעים סך 200 ₪ ליום כפי שהציעו לטענתם,הרי ממילא בעבור 14 ימים היו משלמים יותר ממה שנתבע בראש נזק זה ודובר בהוצאה שהיתה מחויבת המציאות ללא קשר למחדל או מעשה כלשהם מצד הנתבעים).

התובעים דורשים סך של 500 ₪ דמי בטלת הקבלן שהגיע לבצע את העבודות וכניסתו לדירה נמנעה ע"י הנתבעים למרות שהם הסכימו לכך קודם לכן,הנתבעים מצידם טוענים כי הוצג להם מצג שווא ביחס לתקופת העבודות ולאופן ביצוען והם סברו שהעבודות תבוצענה מבחוץ, ותמשכנה כיומיים בלבד.איש מהצדדים לא הגיש תצהיר של הקבלן שמוכר לשניהם ממה שעלה בדיון.

התובעים טוענים כי נאלצו לשלם סך 9873 ₪ המהווה את חובם של הנתבעים בגין ועד בית,משכך אף סוכם בשנה האחרונה כי דמי ועד הבית ישולמו ישירות לתובעים ע"מ שידאגו לתשלומם.

הנתבעים טוענים כי גם התובעים אינם טלית שכולה תכלת וכי לתובעים היה חוב של כ-2000 ₪ לוועד הבית עוד טרם כניסתם לדירה וצירפו אישור על כך בכתב יד מוועד הבית. התובעים צירפו קבלה על תשלום החוב לתיק הוצל"פ,לא ברור כמה מאותו סכום הוא בגין חובם של הנתבעים,כמה נזקף להוצאות,אגרות ושכ"ט (שכן החוב שולם רק לאחר ניהול הליך משפטי כנגד התובעים) ברם הנתבעים עצמם אינם מכחישים שגם להם חוב אך נמוך יותר.

התובעים מימשו ערבות בנקאית על סך 7000 ₪ שיש לנכותה מסך הנזקים וההוצאות.

הצדדים הסכימו לדיון על דרך סעיף 79א' לחוק בתי המשפט,משכך אין צורך במתן נימוקים נוספים,אין קביעת ממצאים חד משמעיים ופסק הדין לוקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכוי וסיכון זאת בשים לב לראיות,לטענות,להוראות הדין ולנטלי ההוכחה ביחס לטענות השונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ