אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' לאופר ואח'

כהן ואח' נ' לאופר ואח'

תאריך פרסום : 25/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7666-07
25/10/2010
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
1. אלי כהן
2. שמי כהן

הנתבע:
1. פרלי לאופר
2. נורברט לאופר

פסק-דין

פסק דין

1.הנתבעים/התובעים שכנגד (להלן: לאופר או בני הזוג לאופר) היו הבעלים של דירה אחת מתוך ארבע יחידות דיור בבית משותף בן שתי קומות הנמצא ברחוב חורב 43 בחיפה במקרקעין הידועים כחלקה 78/1 בגוש 10783 (להלן: הדירה והבית המשותף בהתאמה).

2.ביום 13.5.05 נחתם זכרון דברים בין בני הזוג לאופר לבין התובעים/הנתבעים שכנגד (להלן: כהן או בני הזוג כהן) לפיו התחייבו הראשונים למכור לאחרונים את הדירה תמורת סך של 176,000 דולר של ארצות הברית.

3.ביום 25.5.05 נחתם חוזה המכר. בעת החתימה היה כל צד מיוצג על ידי עורך דין משלו.

בהתאם לחוזה התחייבו בני הזוג כהן לשלם לבני הזוג לאופר סך של 176,000 דולר במטבע ישראלי בארבעה שיעורים: סך של 1,000 דולר ששולם עת נחתם זכרון דברים שקדם לחוזה, סך של 85,000 דולר ששולם במועד חתימת החוזה, סך של 45,000 דולר שאמורים היו לשלם עד ליום 21.7.05 וסך של 45,000 דולר שעתיד היה להשתלם בעת מסירת החזקה בדירה ביום 15.11.05. כנגד תשלום מלוא התמורה התחייבו לאופר למסור לכהן את החזקה בדירה.

עוד סוכם בחוזה כי איחור של מעל עשרה ימים בתשלום אחד או יותר מהתשלומים ואיחור במסירת החזקה בדירה מהווים הפרה יסודית (ראה סעיפים 5(ז) ו-7(ג) לחוזה).

בסעיף 4 (א) לחוזה המכר סוכם כי צד לחוזה אשר יפר אותו הפרה יסודית ישלם למשנהו פיצוי מוסכם ומוערך מראש בסך 17,600 דולר.

החוזה שותק בכל הנוגע לזכויות בניה אפשריות בדירה.

4.אין חולק, כי בני הזוג כהן לא שילמו את התשלום השלישי במועד אלא באיחור של שלושה חודשים. לגרסתם, קונת דירתם לא עמדה בהתחייבותה כלפיהם וכתוצאה נבצר מהם לקיים את התחייבותם הם במועד. לבסוף שילמו את הסכום שהתחייבו לאחר שעלה בידם לקבל הלוואה בנקאית. עוד הם מוסיפים כי בנות הזוג של בעלי הדין הגיעו לידי הסכמה לפיה ישולם לבני הזוג לאופר מחצית מהנזק שנגרם להם כתוצאה מחיובי ריבית שנדרשו לשלם על ידי הקבלן ממנו רכשו הם דירה. סה"כ שילמו לטענתם 2,422 ₪ (מתוכם 2,200 ₪ ריבית ו-222 ₪ נוספים עבור שני בלוני גז). לאופר מודים בקבלת סכום זה ברם לטענתם סך 422 ₪ היווה תמורה בעד בלוני הגז והיתרה (2,000 ₪) שולמה על ידי כהן כפיצוי בגין האיחור, על דעתם בלבד.

5.ביום 7.3.06 פנה בא כח בני הזוג כהן בשמם במכתב לבני הזוג לאופר בדרישה לפיצוי בגין ירידת ערך הדירה בסך 30,000 דולר. במכתב נאמר כי לאופר לא הודיעו לכהן על כוונת הבעלים של אחת הדירות בקומה העליונה להוסיף תוספת בניה על הגג המשותף וכי עובדה זו נודעה להם (לכהן) "בימים אלו".

6.משנדחו על ידי לאופר הגישו בני הזוג כהן את התובענה דנן בה תבעו 76,000 ₪, סכום השווה ערך במטבע ישראלי לסך של 17,600 דולר של ארה"ב, המהווה הפיצוי המוסכם לפי סעיף 14(א) לחוזה המכר למקרה של הפרתו היסודית. בד בבד עם כתב ההגנה הגישו בני הזוג לאופר, הכופרים בטענות כהן, תביעה שכנגד בה תבעו אף הם את הפיצוי המוסכם למקרה של הפרת חוזה המכר בשל הפרתם היסודית של האחרונים את החוזה בכך שלא שילמו את התשלום השלישי בסך 45,000 דולר במועד המוסכם.

תוספת הבניה

7.אין חולק, כי כאשר הגישו הבעלים של אחת הדירות בקשה לקבלת היתר בניה על גג הבית המשותף התנגדו לכך לאופר ולאחר שהתנגדותם נדחתה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הגישו ערר לוועדת הערר המחוזית, שנדחה גם הוא. לצורך ההתנגדות הסתייעו בני הזוג לאופר בחוות דעת של מהנדס אשר הצביע על כשלים קונסטרוקטיביים שעלולים לדעתו לפגוע בבניין ואף גרמו לסדקים בו. מבקשי ההיתר הסתייעו אף הם בחוות דעת של מומחה שסתר את חוות הדעת מטעם לאופר. טענות האחרונים נדחו כאמור, וההיתר ניתן תוך התנייתו בתנאים שנועדו להבטיח שלא תהא פגיעה ביציבות הבניין.

אין גם חולק, כי בני הזוג לאופר לא גילו לכהן השתלשלות עניינים זו, אם כי לגרסתם גילו לו על כוונת מי מהדיירים לבנות תוספת בניה. כהן מכחיש זאת.

8.גרסת בני הזוג כהן אינה ברורה ואינה עקבית. במכתב בא כוחם מיום 7.3.06 נכתב כאמור כי "בימים אלו" נודע להם על הבניה המתוכננת על גג הבית המשותף. בכתב התביעה לעומת זאת נטען כי ביום 20.12.05 נתגלה לתובעים (בטעות נרשם "נתגלה לנתבעים" ברם מהקשר הדברים ברור כי המדובר בטעות סופר) "..כי השכנים ... עומדים לבנות על הגג המשותף של הבניין.." ובעקבות זאת פנו לבני הזוג לאופר לבירור פשר הדברים. כך גם נאמר בתצהיר עדות ראשית.

בחקירתו הנגדית של כהן, לעומת זאת, הכחיש את האמור בכתב התביעה ובתצהיר (תוך שהוא מוסיף כי לא הוא אשר כתב את התצהיר אלא עורך דינו, וכי אינו יודע מה נכתב בו) וטען כי שמע משכנה אחרת על תוספת הבניה ועל כן פנה ללאופר אשר פטרו אותו באמירה סתמית כי "..זה פקיד קטן ואין לו כסף לבנות" (עמ' 8 ש' 8 ).

9.כמסתבר, עוד ביום 8.6.05 ימים אחדים לאחר חתימתם על חוזה המכר, פנה כהן למינהל ההנדסה של עיריית חיפה בבקשה לעיין בתיק הבניין. בהמשך פנה שוב בשתי הזדמנויות שונות בבקשה דומה (ראה תעודת עובד ציבור, נ/2).

10.בשאלה שבמחלוקת – האם במהלך המשא ומתן לקראת כריתת החוזה גילה לאופר לכהן את העובדה שאחד הבעלים של דירה בבית המשותף קיבל היתר בניה לתוספת בניה על הגג המשותף – נשמעה עדותו היחידה של כהן שלא זו בלבד שאין לה סיוע אלא שנסתרת מיניה וביה על ידי גרסאותיו השונות.

סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 קובע כי על בית המשפט לפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדות יחידה של בעל דין, שאין לה סיוע ("פסק בית משפט במשפט אזרחי באחד המקרים שלהלן על פי עדות יחידה שאין לה סיוע, והעדות אינה הודיית בעל דין, יפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדותו זו..").

11.במקרה דנן, לא ניתן לקבוע ממצאים ועובדות על סמך עדותו היחידה של בעל דין שאינה עקבית בנקודות מהותיות. מה גם, שהיה בכוחם של בני הזוג כהן להביא ראיות נוספות, כגון העדות השכנה ממנה שמעו לראשונה, לפי אחת הגרסאות, על אודות הבניה המתוכננת. הימנעות זו פועלת לרעתם, ואין אלא להסיק כי לו זומנה היה בעדותה כדי לתמוך דווקא בגרסת לאופר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ