אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' כהן ואח'

כהן ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
49669-07-10
23/07/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
יצחק כהן
הנתבע:
1. תמר כהן
2. הראל חברה לביטוח
3. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התובענה, פיצויים בשל נזקי לכלי רכב בגין תאונת דרכים מיום 23.04.10.

2.התובע הגיש תביעתו נגד נתבעת 1. בהחלטה מיום 18.10.10 צורפה נתבעת 2 כנתבעת נוספת בתביעה. נתבעת 1 הגישה הודעת צד ג' נגד נתבע 3. נתבע 3 הגיש תביעה שכנגד נגד נתבעת 2. בדיון מיום 29.05.11, נתבע 3 צורף כנתבע נוסף בתביעת התובע. לבקשת מבטחת הרכב של נתבע 3 בבקשתה מיום 10.01.11 וכן בקשתה בדיון מיום 29.05.11, אני מורה על צירופן של מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ וכן של אולקרגו לוגיסטיק סרביס בע"מ ח.פ. 513040931 (הבעלים הרשום של הרכב בו נהג נתבע 3), כנתבעות 4 ו- 5 בתביעה. כן אני מורה על צירופה של אולקרגו לוגיסטיק סרביס בע"מ כתובעת 2 בתביעה שכנגד של נתבע 3 כנגד נתבעת 1.

טענות הצדדים

3.התובע טען בכתב התביעה כי ביום 23.04.10, נסע ברכבו, מסוג מיצובישי, ברחוב כיכר חברת חשמל בשכונת אפקה ברמלה. כאשר הגיע לכיכר, נתן זכות קדימה ורכב הנתבעת 1 מסוג וולבו התנגש לפתע ברכב התובע מאחור. (סעיף 3 לכתב התביעה).

4.נתבעת 1 הגישה הודעת צד ג' נגד נתבע 3 וטענה בה כי היא נסעה מאחורי רכב הנתבע 3 ורכב התובע. לפתע הבחינה בתאונה המתרחשת בין נתבע 3 לבין התובע, ניסתה לבלום רכבה אך ללא הצלחה. נתבעת 1 טענה כי הצטרפה לתאונה קיימת. כן טענה כי נתבע 3 הוא המזיק לרכב התובע.

5.בכתב ההגנה להודעת צד ג' טען הנתבע 3 כי הוא התקרב לכיכר ועצר עצירה מוחלטת מאחורי רכב התובע תוך שמירת מרחק. לפתע הגיח רכב נתבעת 1 ופגע מאחור ברכב הנתבע 3 והדפו על רכב התובע. נתבע 3 טען כי נתבעת 1 היא האחראית הבלעדית לקרות התאונה ולנזקי התובע. (סעיפים 3 ו- 8 לכתב ההגנה).

דיון

6.בדיון נשמעו עדויות שלושת הנהגים, התובע, נתבעת 1 ונתבע 3. נתבעת 1 ונתבע 3 העידו שניהם כי הרכב אשר נסע אחרי רכב התובע היה הרכב בו נהג נתבע 3, קרי: הוולבו ואילו נתבעת 1 ברכב הדייהטסו הייתה השלישית ונסעה אחרי הוולבו.

7.בעדותו של התובע התברר כי הוא נפגע בגופו בתאונה וכי ממקום התאונה הוא פונה על ידי אמבולנס לבית חולים לקבלת טיפול. מעדותו עלה כי הוא לא זכר בוודאות את פרטי התאונה. התרשמתי כי בעת התאונה התובע היה מבולבל. אומנם בכתב תביעתו כתב כי נתבעת 1 נסעה ברכבה אחריו אך בטופס ההודעה על התאונה לחברת הביטוח שלו, אותו צרף לכתב תביעתו, כתב כי הרכב אשר התנגש ברכבו היה מסוג וולבו ומספר הרישוי שלו 52-166-56. באותה הודעה הוא גם כתב כי רכב הדייהטסו, הלא הוא רכבה של נתבעת 1, פגע בוולבו והדף את הוולבו לעבר רכבו.

8.הנה כי כן, סדר נסיעת כלי הרכב כמפורט בהודעתו של התובע לחברת הביטוח, עולה בקנה אחד עם עדויות נתבעת 1 ונתבע 3. ברור אפוא כי מחמת בלבול או חוסר זיכרון, התובע טעה והחליף בכתב תביעתו בין רכב הנתבע 3 לרכב הנתבעת 1. גם בעת מתן עדותו היה ברור שהתובע טעה בתום לב באומרו שרכב הנתבעת 1 הוא זה שנסע אחריו והתנגש בו. התובע לא היה בטוח בדבריו אלה ואמר חזור ושנה כי הוא לא זוכר של מי היה הרכב שהתנגש בו וכי הוא חושב שהיה זה רכבה של נתבעת 1. התרשמתי שאכן התובע היה מבולבל בנקודה זו ולא ידע לומר בוודאות איזה רכב פגע בו. כאמור לעיל, לאור עדויות נתבעים 1 ו- 3, ברור כי הרכב בו נהג נתבע 3, הוא שהתנגש ברכב התובע ועל יסוד עדויות אלה, אשר היו זהות בנקודה זו, אני קובעת כי נתבע 3 נסע ברכב הוולבו אחרי רכב התובע ונתבעת 3 נסעה ברכב הדייהטסו אחרי נתבע 3.

9.נתבעת 1 העידה כי התובע בלם בלימת פתע בכניסה לכיכר, הרכב בו נהג נתבע 3 התנגש ברכב התובע ורכבה התנגש ברכב נתבע 3. לדבריה, הצטרפה לתאונה קיימת. בעדותה אמרה כי בתחילה שמעה "בום" ורק לאחר מכן התנגשה ברכב בו נהג נתבע 3. כן אמרה שאינה חושבת שהדפה את הרכב בו נהג נתבע 3 קדימה. יצוין כי בחקירה נגדית, עומתה נתבעת 1 מספר פעמים עם הטענה כי היא זו שהתנגשה ראשונה ברכב נתבע 3 וגרמה להתנגשותו ברכב התובע. נתבעת 1 עמדה על דעתה כי התנגשה ברכב בו נהג נתבע 3 רק אחרי שנתבע 3 התנגש ברכב התובע.

10.נתבע 3 העיד כי לקראת הכיכר ראה את רכב התובע עוצר, הוא עצר מיד אחריו עצירה מוחלטת, חלפו שתי שניות, נתבעת 1 התנגשה ברכבו והדפה אותו לרכב התובע. בחקירה נגדית נתבע 3 עמד על דעתו כי הוא התנגש ברכב התובע רק לאחר שרכב הנתבעת 1 הדף אותו אל רכב התובע.

11.התובע טען כי רכב נתבעת 1 גרם להדיפתו של הרכב שנסע אחריו אל רכבו. אינני רואה ליתן משקל לעדותו זו של התובע שכן התרשמתי כאמור לעיל כי הוא היה מבולבל בעת התאונה לאור פגיעתו הגופנית. כן התרשמתי מעדותו ומדבריו כי הוא באמת ובתמים לא זוכר בוודאות את פרטי התאונה.

12.באשר לעדויות נתבעת 1 ונתבע 3, נתבע 3 העיד כאמור כי נתבעת 1 גרמה להדיפתו אל רכב התובע ואילו נתבעת 1 העידה כי התנגשה ברכב נתבע 3 רק אחרי שנתבע 3 התנגש ברכב התובע. מדובר אפוא בשתי גרסאות הסותרות זו את זו ולא ראיתי להעדיף אחת מהן על פני השנייה. במצב דברים זה, הטענה כי רכב נתבעת 1 הוא שהדף את רכב נתבע 3 לרכב התובע וגרם להתנגשות בין רכב נתבע 3 לרכב התובע, לא הוכחה.

13.לאחר שמיעת שלושת הנהגים ומאחר שאין חולק כאמור שנתבע 3 התנגש ברכב התובע ונתבעת 1 התנגשה ברכב נתבע 3, הן נתבע 3 והן נתבעת 1 לא שמרו על רווח אשר היה מאפשר להם לעצור את רכביהם ולמנוע את התאונה (תקנה 49(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961). אי לכך האחריות להתנגשות ברכב התובע רובצת על נתבע 3 והאחריות להתנגשות ברכב נתבע 3 רובצת על נתבעת 1.

14.נתבעת 3 אינה אחראית לנזק בחזית רכבו של נתבע. אי לכך הפיצוי לנתבעת 5 יהיה בגין הנזק במוקד האחורי בלבד בסך 4,725₪ וכן בחלקים היחסיים של שכ"ט שמאי בסך 334₪, ירידת ערך בסך 168₪, הוצאות בסך 126₪ ואגרת בית משפט בסך 50₪. משנתבע 3 לא הביא ראיה להפסד יום עבודה לא ייפסק לו בגין רכיב זה.

15.סיכומו של דבר:

א.נתבעים 3-5 ישלם לתובע, ביחד ולחוד, סך של 4,000₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה.

ב.נתבעות 2 ו-3 ישלמו, ביחד ולחוד, לנתבעת 5 (תובעת שכנגד 2) סך של 5,403₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה שכנגד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ