אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' כהן ואח'

כהן ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
4668-85
17/02/2014
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1. איתן ארז
2. עו"דמפרק קלרין טבריה חברה לבניין (בפירוק)

הנתבע:
1. יעקב כהן
2. עו"דכונס הנכסים הרשמי

החלטה

בקשה לביטול עיקול היא הבקשה העומדת להכרעה.

1. ביום 5.6.89 מונה המשיב לשמש בתפקיד מפרק קלרין טבריה חברה לבניין בהתאם להחלטת בית המשפט שנתנה תוקף להסכמות בין חברת קלרין דירות בע"מ (בפירוק) לבין חברת קלרין טבריה חברה לבנין בע"מ (בפירוק).

המשיב כיהן בתפקידו מאז מינויו ועד ליום 3.4.08 מועד בו קבע בית המשפט של פירוק (כב' השופטת אלשיך) כי המשיב יועבר מתפקידו.

תחת המשיב מונה עו"ד איתן ארז, המבקש, לשמש בתפקיד המפרק.

2. מבדיקות שנערכו בהתנהלות הליכי הפירוק הארוכים שנמשכו כשני עשורים (וטרם הסתיימו) נמצאו במסגרת דוחות שהוגשו, כשלים לא מעטים שפורטו בדוח בקורת של רו"ח ויגננסקי ובדוח בקורת משלים שערך רו"ח אביגל. לטענת המפרק הנוכחי שקיבל עליו את גמר עבודות הבניה ולמעשה את השלמת התיק, ציין המפרק הנוכחי, כי לאחר כ-19 שנות התנהלות המשיב כמפרק החברה, נותרה קופת הפירוק מדוללת, בניני המגורים שהיו אמורים להיות גמורים ולעבור לחזקת הרוכשים לא הושלמו, ואף לא היו די כספים להחזיר לרוכשים במקרה של ביטול העסקאות.

3.בבקשה 275, שהוגשה ביום 01.03.2012, ביקש המפרק הנוכחי כי בית המשפט יאשר לו להגיש תביעה אישית נגד המפרק הקודם (להלן: "המשיב"), לאחר שלטענתו, התנהלות המשיב במהלך כהונתו בתפקיד מפרק החברה בין השנים 1989- 2008, גרמה נזקים רבים לקופת הפירוק, לנושים ולרבות לרוכשי הדירות (להלן: "בקשה 275").

לאחר שנתבקשה עמדת כנ"ר, התומך הלכה למעשה בניהול תביעה נגד המפרק הקודם, אישר בית המשפט (כב' השופטת אלשיך) ביום 29.03.2012 את הבקשה לניהול הליכי תביעה נגד המשיב כמבוקש.

4.ביום 16.07.2013, ועל בסיס האישור דלעיל הגיש המפרק הנוכחי בקשה למתן הוראות (מס' בקשה 314), ובה עתר לחייב את המשיב באופן אישי לשלם לקופת הפירוק סך של 14 מיליון ₪ לפי סעיף 373 לפקודת החברות, וכן התבקש בית המשפט לחייב את המשיב להשיב לקופת הפירוק סך של 4,504,158 ₪ לפי סעיף 374 לפקודת החברות.

5.את הבקשה מבסס המפרק הנוכחי על מסקנות דוח הבקורת הראשון שהוכן ע"י רו"ח ויגננסקי, ובעיקר על מסקנות המומחה, רו"ח חיים אביגל שמונה ע"י בית המשפט ביום 16.10.12 כבודק בלתי תלוי לצורך עריכת בקורת משלימה לבקורת הראשונה כאמור.

(הדוח המפורט על נספחיו צורפו לבקשה).

לאחר שבחן את ספרי החברה ואת החומר הרב שהונח לפניו כמפורט ברישא לדוח, אומר המומחה, רו"ח אביגל, בקצירת האומר כי "המפרק התרשל בצורה חמורה בביצוע תפקידו, תוך חשש לגניבת כספים ויצירת מסך עשן אשר ימנע בדיקה יסודית של הפעולות החריגות והאסורות שביצע" (עמ' 4 לדוח אביגל).

לאורך עמודים רבים מתאר המומחה את הכשלים הרבים, את אופן ההתנהלות הרשלנית והבלתי ראויה, בלשון המעטה, של המשיב, לרבות ביצוע פעולות אסורות, העברת כספים לקרובי משפחה, הפקדת כספים בחשבונות פרטיים, העלמת פרטים מדוחות, פעולות שגרמו לפסילת ספרים ע"י הרשויות, תשלום שכ"ט לעו"ד אחרים, וכן נטילת כספים כשכ"ט וכהוצאות ללא קבלת אישורי בית משפט של פש"ר כמתחייב - הכל כמפורט בהרחבה בדו"ח שהגיש המומחה.

בסיכום דבריו אומר המומחה כי "לאורך כל שנות הפירוק לא נוהלו כספי הפירוק כנדרש ולא בוצעו נוהלי עבודה מינימאליים של ניהול כספי תקין. הנהלת החשבונות של הפירוק נעשתה באופן חלקי ולא מקצועי, כספים נכנסו ויצאו דרך חשבונות פרטיים של המפרק מבלי שניתן לכך ביטוי מלא וראוי בספרי הפירוק, ומבלי שנתקבלו אישורים משפטיים מתאימים לכך... נוהלו ספרים "כפולים" הן במשרדי המפרק והן אצל מנהל החשבונות ... כאשר נראה בעליל כי לא תמיד היו מותאמים המספרים ביניהם... כמו כן השתמש המפרק בקופת הפירוק כחשבון בנק פרטי שלו ומשך מקופת הפירוק כספים שנקראו 'הלוואות פרטיות' או משיכות אחרות... בעצם היה מדובר על העברות לחשבונות פרטיים על שם המפרק ועל שם הקרובים אליו. המפרק משך מקופת הפירוק סכומים מהותיים לאורך כל שנות הפירוק וזאת מבלי שקיבל לכך את האישורים הנדרשים...".

המומחה מציין כי כתוצאה מהתנהלותו הרשלנית של המשיב, נגרמו לפרויקט הבניה נזקים כספיים בהיקף שהוערך לצורך התביעה ב-14 מיליון ₪.

כמו כן מבקש המפרק הנוכחי כי בית משפט יחייב את המשיב להחזיר לקופת הפירוק את הכספים וההוצאות שנטל ללא אישור בית משפט, את הקנס שהוטל על החברה בגין התנהלות המשיב ואת הנזק שנגרם לחברה בשל מעשיו ומחדליו של המשיב שהביאו לפסילת הספרים.

6.על בסיס מעשיו ומחדליו של המשיב, כנטען, ועל בסיס חוות הדעת של המומחה ואישור בית המשפט של פש"ר להגיש תובענה נגד המשיב, תובענה שאכן הוגשה במסגרת הליך זה (בקשה 314), סבור המפרק הנוכחי כי לאחר שהניח ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה נגד המשיב, נוטה מאזן הנוחות באופן מובהק לטובת המבקש זאת לאור הנזקים הכבדים שגרם לנושים והנאמדים לפי חוות דעת המומחה בכ-14 מיליון ₪ ולכך נוסף סכום כספי לא מבוטל (כארבעה מיליון ₪) שעל המשיב להחזיר לקופת הכינוס; הסכום הכבד מהווה כשלעצמו ראיות להכבדה זאת בנוסף לראיות לכאורה כי מצבו הכלכלי של המשיב מצדיק הטלת העיקול לנוכח החשש הכבד כי לא יהיה בידי המבקש לגבות את הכספים ככל שהמשיב יחויב.

7.ביום 17.7.13 נעתרה כב' השופטת וולצקי לבקשה להטלת עיקול על נכס מקרקעין של המשיב ובהמשך בהחלטת כב' השופט שנלר מיום 21.8.13 הוטל עיקול על חשבונות ונכסים של המשיב כמפורט בבקשת העיקול.

המשיב הגיש בקשה לביטול העיקולים ובין טענותיו שיהוי בהגשת הבקשה, התיישנות, חריגה מסמכות בכך שהמבקש הגיש בקשה למתן הוראות במסגרת הליך זה ולא בדרך של תובענה עצמאית, כן טען המשיב כי המפרק חרג באופן מהותי מהסכום שציין בבקשתו למתן היתר להגשת התבוענה, ועוד טען להעדר ראיות לבסס עילת תביעה נגד המשיב וכן כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב שהוא "עו"ד ותיק בעל משרד עו"ד עצמאי והטלת העיקולים על חשבוונתיו ונכסיו תפגע בצורה ממשית ולא מידתית בפרנסתו של המבקש ו"תשתק, את משרדו" (סעיף 7.2 לבקשת הביטול).

8. להשלמת התמונה אציין כי במסגרת בקשה 275, בה אושר למפרק הנוכחי להגיש תביעה נגד המשיב, הגיש המשיב בקשה לביטול ההחלטה שהתירה למפרק הנוכחי להגיש תביעה נגדו בהיותה, כך לטענתו, החלטה שניתנה במעמד צד אחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ