אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' חב' השטיח המעופף ואח'

כהן ואח' נ' חב' השטיח המעופף ואח'

תאריך פרסום : 03/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
4721-08
03/03/2011
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
1. פנחס כהן
2. דפנה כהן

הנתבע:
1. חב רת השטיח המעופף בעמ
2. חב רת אשת טורס בעמ - עניינה הסתיים

החלטה והבהרה

בתיק זה הוגשה תביעה ביום 24.11.08 נגד הנתבעת 1 (להלן- חברת השטיח המעופף) כן ונגד הנתבעת 2 (להלן- חברת אשת טורס).

ביום 17.5.09, בהיעדר התייצבות חברת השטיח המעופף- ניתן נגדה פסק דין ,ואילו התביעה כנגד חברת אשת טורס נדחתה (להלן- פסק הדין הראשון).

על סמך בקשה מטעם חברת השטיח המעופף, בוטל פסק הדין הראשון בהחלטה מיום 28.6.09. הביטול היה כנגד חברת השטיח המעופף בלבד, ואילו נגד חברת אשת טורס נותר פסק הדין על כנו, דהיינו התביעה נגדה נדחתה.

דיון נוסף בתיק, בעקבות ביטול פסק הדין הראשון, התקיים ביום 6.12.09 אליו התייצבו התובע ונציגים של שתי הנתבעות.

בשל שביתת הקלדניות באותה העת, הדיון נדחה למועד אחר.

כמו כן, ניתנה החלטה במעמד הצדדים בה הובהר כי פסק הדין הראשון לא בוטל לגבי חברת אשת טורס והוא נותר על כנו, קרי: התביעה נגדה נדחתה, ואין צורך בהתייצבותה להמשך הדיונים בתיק.

הדיון הנוסף, כנגד חברת השטיח המעופף בלבד, נקבע ליום 20.6.10 ובאותו המועד לא התייצבו התובעים.

כתוצאה מכך, ניתן פסק דין המוחק את התביעה והתובעים אף חוייבו בהוצאות בשל אי התייצבותם (להלן- פסק הדין השני).

הואיל והתברר כי התובע הגיע ביום 20.6.10 לבית המשפט, אם כי באיחור, בוטל פסק הדין השני בהחלטה מיום 21.6.10 והמזכירות התבקשה לקבוע מועד נוסף לדיון.

דיון נוסף בתיק נקבע ליום 2.1.11 אליו התייצבו רק התובעים.

הואיל וחלף זמן רב מפסק הדין הראשון (שבו כאמור נדחתה התביעה כנגד אשת טורס והוא לא בוטל )- ניתן ביום 2.1.11, בטעות, פסק דין כנגד שתי הנתבעות, ביחד ולחוד, במקום כנגד חברת השטיח המעופף בלבד, בהיעדר התייצבותה (להלן- פסק הדין השלישי).

בהחלטה מיום 6.2.11 בוטל פסק הדין השלישי כנגד חברת השטיח המעופף.

לגבי חברת אשת טורס נמשכה אותה הטעות, כאשר בסעיף 8 להחלטה נאמר כי לגביה "פסק הדין בעניינה נותר על כנו".

הכוונה היתה כי פסק הדין הראשון, שבו נדחתה התביעה נגדה, נותר על כנו, אולם מנוסח ההחלטה ניתן היה להבין כי הכוונה לפסק הדין השלישי, שבו כאמור חוייבה חברת אשת טורס בסכום התביעה, ביחד ולחוד, עם חברת השטיח המעופף.

מובהר בזאת כי מצב הדברים כעת הינו כדלקמן:

פסק הדין הראשון, נותר על כנו- דהיינו, התביעה נגד חברת אשת טורס נדחתה.

סכום ההוצאות שנפסק בהחלטה לביטול פסק הדין השלישי מיום 6.2.11, בסך של 1,000 ₪ מוטל על חברת השטיח המעופף בלבד , ועליה ללמם במועד שנקבע, שאם לא כן - יוותר פסק הדין על כנו.

הצדדים שנותרו לבירור התובענה הם התובעים נגד חברת השטיח המעופף בלבד.

10. התובעים יודיעו אם קיבלו את הסכום האמור עד ליום 15.3.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ