אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' הולנדר ואח'

כהן ואח' נ' הולנדר ואח'

תאריך פרסום : 12/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
33199-04-10
20/09/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. מרדכי כהן
2. רוי צדוק

הנתבע:
1. מיכאל הולנדר
2. דניאל הולנדר
3. איילון חב' לביטוח

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 7.11.09 ברחוב הרב קוק בהרצליה בשעה 3:00 לפנות בוקר.

הצדדים:

התובעים:

1. מרדכי כהן הינו הבעלים של האופנוע שהיה מעורב בתאונה

2. רועי צדוק התובע והנתבע שכנגד (להלן: "הנתבע") רכב על האופנוע בעת קרות התאונה.

הנתבעים:

הנתבע והתובע שכנגד מיכאל הולנדר היה הנהג ברכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב")

איילון חברה לביטוח (להלן: "איילון") היא חברת הביטוח שביטחה את הרכב.

תמצית גרסת התובעים והנתבעים שכנגד:

לטענת התובע היה הוא בדרכו מהרצליה פיתוח למרכז העיר . התאונה אירעה ברחוב הרב קוק כאשר הרכב שהיה בנתיב שמשמאלו סטה לנתיב הימני בו נסע האופנוע. כתוצאה מהסטייה של הרכב הפרטי נפגע האופנוע והתובע וחברתו נפגעו גם בגופם ופונו באמבולנס לבית חולים.

תמצית גרסת הנתבעים והתובעים שכנגד:

לטענת הנתבע אכן עבר הוא מהנתיב האמצעי לנתיב הימני אך התאונה אירעה כמה שניות לאחר שהיה כבר בעצירה מלאה כשעצר למופע רמזור אדום. לטענתו האופנוע כפי הנראה ניסה לבצע עקיפה מימינו ופגע בו בכנף האחורית ימנית של הרכב.

תמצית גרסת איילון:

לטענת איילון לנתבע לא היה כיסוי ביטוח בהיותו בישראל מעל לשנה וללא רישיון נהיגה ישראלי.

דיון:

כל אחד המצדדים זימן עד מטעמו התובע את חברתו שנסעה עמו על האופנוע והנתבע את חברו שהיה עמו ברכב בעת קרות התאונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים והעדים ולאחר עיון בכתבי הטענות אני מגיעה למסקנה כי יש לחלק את האחריות שבין הצדדים כך שעל התובע והנתבע שכנגד יחולו 40% ועל התובע שכנגד והנתבעים 60%. לאור מיקום הנזקים ברכב התאונה אירעה לאחר שהתובע כבר היה בנתיב הימני אך אין מחלוקת כי עבר מנתיב לנתיב והייתה עליו חובת זהירות מוגברת לבדוק שאין כלי רכב אחרים בנתיב, האופנוע לעומתו היה במהירות ולא הספיק לבלום.

גובה הנזק:

האופנוע : התובע צירף חוות דעת שמאי לפיה הנזק עומד על סך של 29,360 ₪ , אלא שלמרות שנטען שהאופנוע תוקן לא הוגשה חשבונית או קבלה. מר מרדכי כהן הבעלים של האופנוע ציין כי גובה הנזק בפועל הוא 27,000 ₪ ואף הודה שקבל 15% הנחה . לאור האמור לעיל אני מעמידה את גובה הנזק על סך של 25,000 ₪ שכן ברור שהתובע קבל הנחה בתיקון האופנוע .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ