אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' דומיין ואח'

כהן ואח' נ' דומיין ואח'

תאריך פרסום : 25/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1099-01-10
19/08/2013
בפני השופט:
אלכס קיסרי

- נגד -
התובע:
צדוק סעדיה כהן
הנתבע:
אברהם דומיין

החלטה

התובע ("כהן") הגיש תביעה לפירוק שותפות ולמתן חשבונות. עיקר טענתו היא שבשנת 1992 נוצר קשר עסקי בינו לבין הנתבע ("דומיין"), ובשנת 1997 הם הקימו שותפות לייצור חלב בהתאם למכסות שקיבל כל אחד מהם מן הרשות המוסמכת. על פי פקודת השותפויות [נוסח חדש] תשל"ה–1975 ("הפקודה") נרשמה השותפות אצל רשם השותפויות כשותפות מספר 54-019167-3, ועל פי הנטען נחתם בין הצדדים בשנת 2000 הסכם שותפות חדש שתכליתו הייתה לצרף לשותפות את קרובו של הנתבע, יוסף דומיין. הודעה על כך הוגשה לרשם השותפויות (נספח ד' לכתב התביעה).

על רקע זה ועל רקע טענות אחרות, שאין צורך להידרש להן בשלב זה, תבע כהן את פירוקה של השותפות ועתר למתן חשבונות ולחיוב דומיין בתשלום חלקו ברווחי השותפות.

בכתב ההגנה שהגיש דומיין הוא הכחיש את קיומה של השותפות וטען שבינו לבין כהן לא התקיימו יחסי שותפות ולא חלו יחסי שיתוף. בד בבד, עם הגשת כתב הגנתו הגיש דומיין גם כתב תביעה שכנגד, שבו הוא עתר לחייב את כהן בסכום של כ-472,000 ₪ שהוא השווי (בקיזוז סכום מסוים שאינו דרוש לענייננו) של התוספת למכסת החלב שנצמחה לכהן עקב פעילותו של דומיין ואשר כהן לא השקיע דבר ביצירתה.

בקדם משפט שהתקיים ביום 15.6.11 קבעתי שנוכח חילוקי הדעות בשאלת עצם קיומה של שותפות בין הצדדים תוכרע תחילה שאלה זו, ובהתאם לכך ניתנו הוראות בדבר הגשת תצהיר עדות ראשית. התצהירים הוגשו והעדים נחקרו ולאחר מכן הגישו הצדדים סיכומי טענות בכתב.

לאחר עיון בחומר הראיות ובטענות הצדדים הגעתי למסקנה שיש לדחות את טענותיו של כהן בדבר קיומה של שותפות בין הצדדים. בתוך כך אוסיף שאין במסקנה זו כדי לשלול את האפשרות שכהן זכאי לתשלומים כלשהם מדומיין, אלא שלשם קביעת זכאות כזו יהיה על כהן להוכיח אותה בדרכים הרגילות ואין הוא יכול להשתית את תביעתו על קיומם של יחסי שותפות.

רקע

שני הצדדים הם חברי מושב אחיהוד ("המושב"). בעבר היה אביו המנוח של כהן יצרן חלב פעיל, היינו, היו לו רפת פרות ומכסת ייצור חלב. בשנת 1992, ולאחר שאביו הלך לעולמו, החל כהן לשתף פעולה עם דומיין ובגדר כך העביר לו את הפרות שברשותו. שיתוף הפעולה התקיים עד סוף שנות ה-90, וביום 11.2.99 נחתם בין הצדדים הסכם שותפות (נספח ב/11 לתצהירו של דומיין – נ/2) ("הסכם השותפות"). בעקבות כך נרשמה אצל רשם השותפויות שותפות בשם "דומיין אברהם ושות'" ("השותפות") (תעודת רישום השותפות צורפה כנספח ב/12 לתצהירו של דומיין). על פי תעודת הרישום תקופת קיומה של השותפות היא מיום 1.1.99 לתקופה בלתי מוגבלת. בתאריך 3.9.00 צורף לשותפות גם יוסף דומיין, אחיו של הנתבע.

במשך התקופה שלאחר מכן ועד לשנת 2008 המשיך דומיין בייצור חלב, כאשר הפעילות נעשית במסגרת השותפות במובן זה שהן כלפי רשויות המדינה (רשות המיסים על אגפיה השונים, משרד החקלאות והמשרד להגנת הסביבה) והן כלפי גורמים עסקיים שעמם בא דומיין בקשר (בנקים, גורמי שיווק וכיוצא באלה), היא הוצגה כמתבצעת על ידי השותפות.

בשנת 2006 פנה דומיין, באמצעות בא כוחו, לכהן ודרש ממנו להשקיע סכומים של כ-800,000 ₪ לשם פיתוח הרפת המשותפת. לפי טענת דומיין, השקעה זו נדרשה על רקע הגדלת מכסת החלב. משדומיין לא נענה, הוא הגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה לפירוק שותפות (ת"א 815/06) ("התביעה הראשונה") שבה הוא עתר לפירוק השותפות שלטענתו קיימת בינו לבין כהן. סמוך לאחר הגשתה של התביעה הראשונה חזר בו דומיין ממנה והיא נמחקה.

בשנת 2010 פנה דומיין לרשות המוסמכת (המנהל על פי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור חלב) תשכ"ז–1967) ("המנהל" או "הרשות המוסמכת") וביקש לפרק את השותפות במכסות החלב. לאחר שימוע שערך המנהל הוא החליט, ביום 24.5.10, לקבל את הבקשה ולאשר את פירוק השותפות במכסות החלב, שותפות אשר דיווח עליה נמסר בעבר לרשות המוסמכת ושפעלה כשותפות יצרני חלב בהתאם לסעיף 5ב' לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור חלב) תשכ"ז–1967 ("צו החלב").

הטענות

כהן טוען שהשותפות קיימת והוא עותר לפרקה ולהורות על עריכת חשבונות בין שותפים כאמור בסעיף 45 לפקודה. לטענתו, בינו לבין דומיין נחתמו הסכמי שותפות המסדירים את היחסים בין הצדדים, והסכמים אלה לא בוטלו מעולם. הוא טוען גם שהשותפות קיימת מאז שנרשמה ולא נעשה דבר כדי לפרקה. בנוסף הוא טוען כי לפעילות ייצור החלב במשך השנים ולכל הכרוך בה (מבחינת יחסים עם מוסדות, רשויות וגופים עסקיים) יש סממנים המעידים על קיומה של שותפות. עוד הוא טוען שקיים השתק שיפוטי המונע מדומיין להתכחש לטענותיו בתביעה הראשונה, שם הוא טען לקיומה של השותפות.

דומיין טוען שכהן מעולם לא נטל חלק בפעילות ייצור החלב או בניהולה ואף לא התעניין בנעשה בה. לטענתו, המסמכים שנחתמו וההסדרים שנעשו (ובכלל זה רישום השותפות) הם הסכמים והסדרים למראית עין שתכליתם הייתה להתגבר על קשיים שמקורם בהוראות אסדרה של משק החלב, ובכללם העובדה שכהן אינו יצרן חלב ולכן אינו זכאי למכסת ייצור חלב (שאותה הוא "ירש" מאביו המנוח), וגם אינו רשאי להיות צד לשותפות לייצור חלב.

עוד הוא טוען כי פרט לתשלומים קבועים ששילם לכהן, לא קיבל כהן כל תשלומים מרווחי השותפות ובה בעת הוא גם לא נשא בהוצאות ובהשקעות שהיו כרוכות בהפעלתה. לטענתו, לכהן גם לא היה חלק בהנהלת החשבונות ובדיווחים לרשויות המס בנוגע לפעילות ייצור החלב, ואף לא בחשבון הבנק ששימש פעילות זו.

במענה לטענת ההשתק השיפוטי השיב דומיין שטענותיו בתביעה הראשונה אינן מקימות השתק שיפוטי, וכי העובדה שההסכמים שנחתמו בין הצדדים הם הסכמים למראית עין אינה מצדיקה את הקביעה כי קיימת שותפות בין הצדדים, מקום שהעובדות מצביעות בבירור ששותפות כזו לא התקיימה.

הראיות

מטעמו של כהן הוגש תצהיר עדות ראשית (ת/1) ולאחר מכן, על פי רשות שניתנה לו, הוגש תצהיר משלים (ת/2). כהן נחקר על תוכן תצהיריו.

מטעמו של דומיין העידו גב' ע' אביטן ("אביטן"), מנהלת חשבונות במושב אחיהוד (תצהיר עדותה הראשית – נ/1) ומר ד' דג ("דג"), חקלאי מכפר חסידים ובעל רפת מזה כמה עשרות שנים. עדותו הראשית של דג נמסרה בעל פה. כמו כן העיד דומיין עצמו (תצהיר עדותו – נ/2), ובנוסף העידו גם א' כהן, קבלן לביצוע עבודות עפר (תצהיר עדותו – נ/3), א' דומיין, בנו של יוסף דומיין (תצהיר עדותו – נ/4) וג' כהן, אחיו של התובע (תצהיר עדותו – נ/5). כמו כן הוגשו שתי תעודות עובד ציבור בחתימת המנהל, ש' דרורי, האחת מתאריך 14.12.11 (נ/6) והאחרת מתאריך 22.4.12 (ת/3). בהסכמת הצדדים לא נחקר המנהל על תוכנן של תעודות אלה. העדים, פרט לדג שכאמור לא מסר תצהיר, נחקרו על תצהיריהם.

עם תום שמיעת הראיות הצעתי לצדדים הסדר דיוני שהיה בו כדי לייתר את הצורך להכריע בשאלה המקדמית אם התקיימה בין הצדדים שותפות, ובתום פרק הזמן שנקצב להם למתן הודעה לעניין זה הם הודיעו ביום 15.5.12 שלא עלה בידם להגיע להסכמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ