אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' גודיף ואח'

כהן ואח' נ' גודיף ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
9416-11-09
17/11/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
שאול כהן
הנתבע:
נועם גודיף
החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

בית המשפט ער לכך שיש קושי רב לנהל את הדיון בלי הנתבע. יחד עם זאת, מדובר בתיק שנפתח לפני שנה, ולמעשה אין תשובה מפיו של אביו של הנתבע או מנציג חברת הביטוח לגבי מועד נראה לעין שבו הנתבע יחזור מחו"ל.

חובת בית המשפט לקדם את הדיון. מדובר בתביעה קטנה. אני אאפשר לנציג חברת הביטוח להציג את גרסת הנתבע בקשר לתאונה במהלך טיעוניו.

אני מחליט לנהל את הדיון היום.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"א, 17/11/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

החלטה

ברגע זה הוגש לי העתק כתב האישום שהוגש נגד הנתבע כתוצאה מהתאונה. עפ"י כתב האישום הועמד לדין על אי ציות לאור אדום, נהיגה בקלות ראש, וגרימת תאונה בה נפגע אדם ונגרם נזק.

עפ"י הסדר הטיעון, הוא שילם קנס של 1000 ₪.

הבנתי מאביו וגם מנציג חברת הביטוח שהיו לו שיקולים משלו להסכים להסדר הטיעון, גם אם לא השתכנע שהוא עבר עבירה. בית המשפט מוגבל וחייב לכבד את ההחלטה של בימ"ש השלום בענין התאונה.

לכן בשלב זה אני קובע שהדיון יתנהל בקשר לסכומי הנזק שהתובע דורש, ואין צורך להתייחס לענין האחריות.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"א, 17/11/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 23.6.08, בה היו מעורבים רכב התובע, רכב הנתבע שהיה מבוטח ע"י צד ג'.

בכל הנוגע לעצם התאונה, שמענו היום כי הנתבע הועמד לדין, הודה, והוטל עליו עונש. לכן במהלך הדיון קבעתי שאין צורך לדון בענין האחריות.

לכן הדיון בפני התמקד בעתירת התובע לקבל פיצויים. הוא דורש הפסד פרמיה 1979 ₪, אשר למעשה שולם לאחר הגשת התביעה. הוא גם עותר לנסיעות, טרחה ועוגמת נפש, והפרשי הצמדה. עיקר טענתו הוא שמגיע לו החזר על תשלום לבט"ל ששילם כאגרה לצורך קבלת הלוואה לרכישת הרכב.

עמדת צד ג' היא שבכל הנוגע לענין החזר בט"ל – אין אחריות על הנתבע ו/או על צד ג' בגין התשלום הזה. הוא מציין בפני כי התובע קיבל את מלוא ערך הרכב שהוכרז כאובדן מוחלט, ולכן יש לראות את הענין של בט"ל כנבלע בתוך אותו פיצוי.

דבר דומה הוא שכאשר רכב הוכרז כאובדן כללי, משרד התחבורה אינו מחזיר לבעל הרכב את האגרה, או הסכום ששילם בגין הרשיון באותה שנה.

לאחר ששקלתי את הענין, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1. בכל הנוגע לנסיעות והשכרת רכב, טרחה ועוגמת נפש – עתירת התובע מקובלת עלי.

2. סבורני שאין מקום להחזיר לתובע את האגרה ששילם לבט"ל מהסיבות שפירטתי לעייל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ