אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' בר יצחק ואח'

כהן ואח' נ' בר יצחק ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3476-01
21/07/2010
בפני השופט:
משה רביד

- נגד -
התובע:
ברוך בר יצחק (אסיר)
הנתבע:
1. מרים כהן
2. אביחי כהן
3. ברק כהן
4. גלעד כהן
5. דביר כהן
6. חני כהן (קטין)
7. ליאור כהן (קטין)
8. זהר כהן מרדכי (קטין)

החלטה

לפניי "בקשת רחמים על פסק דין שניתן בהעדר" החתום על-ידי משפחת בר יצחק.

הרקע להגשת הבקשה, פסק דין בהעדר הגנה שניתן בהליך העיקרי ביום 8.2.2006 נגד בר יצחק ברוך, בר יצחק שושנה ובר יצחק רוחמה (להלן - "המבקשים"). במסגרת פסק הדין חויבו המבקשים בתשלום פיצויים למשיבים בסך של 1,302,142 ש"ח, בגין נזקי גוף שנגרמו למנוח אליהו כהן פסריאן ז"ל, אשר נפטר כתוצאה ממכות שספג מהמבקש 1, בנוכחות המבקשות 2 ו-3. האירוע התרחש בפתח ביתם של המבקשים.

בהחלטתי מיום 13.3.2008 דחיתי בקשה שהגישה המבקשת 2 לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה. הבקשה נדחה ממספר טעמים: האחד, הואיל והוגשה בחלוף כשנתיים מיום מתן פסק הדין, מבלי שצורפה לה בקשה להארכת מועד. פסק הדין הומצא כדין למבקשים ביום 7.3.2006, ולכל המאוחר ידעו דבר קיומו של פסק הדין וקיבלו עותק הימנו לידם ביום 19.9.2006. המבקשת לא הגישה בקשה להארכת מועד וממילא לא טענה לטעמים מיוחדים, אשר רק בעטיים רשאי בית המשפט להיעתר לבקשה כאמור. השני, משלא מצאתי שנפל פגם בעטיו יש לבטל פסק הדין מתוך חובת הצדק. כתב התביעה הומצא כדין למבקשים, וחרף מספר ארכות שניתנו להם להגיש כתב הגנה הם ביכרו שלא לעשות כן. כמו כן, קבעתי כי המבקשים ידעו על מועדי הדיון שנקבעו בתיק ובחרו שלא להתייצב לדיונים בתיק. כך לשם המחשה, כנלמד מהחלטתי מיום 15.12.2005, במסגרתה הורתי כי בא-כוחו של המבקש 1 "ייפגש עם הנתבעים [המבקשים] על מנת להסביר להם כי אם הם יתמידו בסירובם לשתף פעולה עימו, בית המשפט עלול לתת נגדם פסק דין בהעדר הגנה." השלישי, משלא מצאתי להורות על ביטול פסק הדין במסגרת הסמכות המסורה לשיקול דעת בית המשפט. סיבת מחדל המבקשת באי הגשת כתב הגנה ובאי ההתייצבות לדיון נעוצה בהתנהגותה, העולה כדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי. כמו כן, לא מצאתי כי סיכויי הצלחת המבקשת בהגנתה טובים, באופן המצדיק ביטול פסק הדין (בש"א 1127/08).

בבקשה דנן שבו המבקשים ועתרו לביטול פסק הדין הפעם מטעמי רחמים ומחילה.

דא עקא, אינני מוסמך להיעתר לבקשה מסוג זה. סעיף 2 לחוק יסוד: השפיטה קובע, כי "בענייני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין." דהיינו, על השופט לפעול אך במסגרת סמכותו, ואין הוא רשאי לחרוג מהוראות הדין, בבחינת כלל יסוד העומד בשורש העשייה השיפוטית. כך בענייננו, משמוצו ההליכים שרשאים היו המבקשים להביא בפניי בעניין זה.

לא למותר להוסיף ולציין, כי המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון, אשר תחילה נמחק בשל אי תשלום אגרה והפקדת ערבון (פסק דין מיום 26.10.2008). בהחלטה מיום 15.6.2009 נעתר רשם בית המשפט העליון, כיום כב' השופט י' מרזל, לבקשה שניה לביטול פסק הדין בדבר מחיקת ההליך. זאת, בשל נסיבות מיוחדות כפי שפירטם בהחלטה, ובכפוף לתשלום אגרה והפקדת ערבון בסך של 7,500 ₪ תוך 10 ימים ותשלום בפועל של שכר טרחת עורך דין למשיבים בסך של 3,000 ₪. עוד נקבע בהחלטה, כי במידה ולא יקוים תנאי מהתנאים דלעיל, יושב פסק הדין על כנו, בלא התראה נוספת (רע"א 5650/08).

המבקשים הגישו הבקשה דנן בחלוף למעלה משנה ממועד מתן החלטת בית המשפט העליון דלעיל. אין בבקשה כל התייחסות להליכים שנקטו המבקשים בבית המשפט העליון, לרבות ביצועם את הוראות ההחלטה.

אם כן, עמדה בפני המבקשים הדרך על-פי דין להשיג הן על פסק הדין שניתן בהעדר הגנה והן על החלטתי הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. ככל שהמבקשים בחרו שלא לפעול בהתאם להחלטות בית המשפט העליון, ובכללן ההחלטה מיום 15.6.2009, אין להם אלא להלין על עצמם.

סוף דבר - הבקשה נדחית בהעדר סמכות בית משפט זה להיעתר לה.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, י' אב תש"ע, 21 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ