אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' ברכיה ואח'

כהן ואח' נ' ברכיה ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
22574-12-09
27/06/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
1. ליטל כהן
2. שמואל בראשי

הנתבע:
1. נורית ברכיה
2. שלמה תחבורה בעמ
3. ש. שלמה חברה לביטוח בעמ

פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 1.7.09, שבו היו מעורבים רכב התובע 1, נהוג על ידי תובע 2 ורכב נהוג על ידי הנתבעת 1, בבעלות נתבעת 2, ומבוטח על ידי נתבעת 3.

התובעים עותרים לסכומים הבאים:

נזק לרכב4,366 ₪

שכ"ט שמאי615 ₪

שונות500 ₪

סה"כ:5,481 ₪

2.לדברי מר בדאשי, הוא נסע ברח' החרוב בישוב עץ אפרים, בנתיב שלו, בכביש דו סיטרי בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון.

לדבריו: "פתאום יצאה נהגת מתוך אי, עשתה פרסה, במקום שתעשה סיבוב בצד ימין של הכביש נסעה בצד שמאל" (עמוד 1, שורות 15-16).

3.לנתבעת 1 גירסה שונה:

היא נסעה ברח' אלון, רחוב עם עליה מאוד תלולה לדבריה, והתכוון לפנות שמאלה לתוך רח' החרוב. לדבריה "הגיח התובע 2 במהירות מאוד מופרזת והוא נכנס ברכב. לא יכולתי להזיז את הרכב שלי כי הרכב שלו נכנס בתוך הרכב".

הנתבעת הכחישה שעברה למסלול השמאלי.

4.עד התובע, מר זערור גורי, רכז בטחון בישוב, ראה את התאונה. הוא גר מספר מטרים ממקום האירוע, ברח' יאלון 13, והיה מחוץ לביתו בעת התאונה. מר זערור מסר לבית המשפט כי הנתבעת "היתה בצד שמאל של הכביש עד שהיא הגיעה לפינה" (עמ' 2, שורה 16-18).

5.נציג חברת הביטוח טען נמרצות שאין לקבל דברי העד, מכיוון שהוא מכיר את התובע כ-15 שנים. כמו כן, טען נציג חברת הביטוח שדובר בצומת T ורכב התובע היה חייב לתת זכות קדימה לרכב הנתבעת מכיוון שהוא בא מצד ימין.

6.לאחר ששקלתי את הראיות החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

א.באשר לאירוע, אני העדפתי את גרסת התובע והעד מר זערור, שהנתבעת נסעה בצד שמאל ולמעשה ניסתה "לקצר" את פנייתה לרח' החרוב. זו הסיבה היחידה לתאונה.

ב.על אף שהעד מר זערור מכיר את התובע זמן מה, הוא גם מכיר את הנתבעת מתוקף תפקידו כרכז בטחון. סבורני שלא היה מסתכן בפלילים, תוך כוונתו לעזור לתובע.

ג.באשר לנזק, לא ראיתי מקום לפצות את התובע בגין הוצאות נלוות.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים את הסך של 4,981 ₪ בתוספת 450 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק, מיום 1.7.09 (יום התאונה) ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ