אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' בן חמו ואח'

כהן ואח' נ' בן חמו ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
7455-07-10
03/11/2010
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
1. פרידה כהן
2. יצחק כהן

הנתבע:
1. שאול בן חמו
2. יוסף דריס
3. "איילון" חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי תאונה מיום 28/4/10.

התובעת טוענת כי עת עמדה במופע רמזור אדום, נעמד מאחוריה רכב הנתבע 1 אשר המתין אף הוא לתחלופת הרמזור. התובעת טוענת כי לפתע הבחינה ברכב הנתבע 2 כאשר הוא מגיע במהירות ופוגע ברכב הנתבע 1 אשר מצידו נהדף על רכבה וגרם לנזקים ברכבה נשוא התביעה.

התובעת טוענת כי הנתבע 2 ניסה לחמוק מלמסור את פרטיו ואילו הנתבע 1 חסם אותו בגופו ואילץ אותו למסור פרטיו לנפגעים האחרים בתאונה. מאחר והתובעת וחמותה אשר היתה ברכב עימה נפגעו, אף הוזמנו אמבולנס וניידת משטרה למקום.

הנתבע 1 טוען כי נהג כדין , אלא שהיה זה הנתבע 2 אשר הגיע במהירות , לא שמר מרחק , פגע ברכבו וכתוצאה ממכה זו נהדף רכבו של הנתבע 1 על רכבה של התובעת וגרם לנזקים האמורים.

הנתבע 2 טען בכתב הגנתו כי לא היה כל מגע בין רכבו לרכב התובעת ולפיכך יש לדחות את התביעה כנגדו והכחיש את כל הנטען בידי התובעת.

הצדדים התייצבו בפני ושמעתי עדויותיהם.

התובעת העידה מטעמה ושבה וחזרה על אופן קרות התאונה באופן מהימן אשר לא נסתר אף בחקירתה הנגדית.

הנתבע 1 אישש בעדותו את אופן קרות התאונה כמתואר בידי התובעת ואף הבהיר כי הוא זה אשר נטל מן הנתבע 2 את פרטיו והנתבע 2 אף מסר בידו פתקה בכתב ידו , אשר הוגשה לביהמ"ש, לפיה הוא מאשר כי פגע ברכב הנתבע 1 עת זה האחרון עמד ברמזור.

הנתבע 2 העיד ובעדותו שינה גירסתו מכתב ההגנה וטען כי אכן היה נוכח בתאונה האמורה , אך זו כלל לא היתה באשמתו . בדיון בפני טען הנתבע 2 כי נעמד ברמזור אחרי רכב הנתבע 1 ורכב הנתבע 1 נסע לאחור וכך פגע בו. לשאלת בית המשפט כיצד אם כך, נגרמו נזקי התובעת , השיב הנתבע 2 כי הנתבע 1 נסע מיד לאחר מכן קדימה וכך פגע ברכב התובעת.

גירסתו של הנתבע 2 כלל אינה מתיישבת עם ההגיון וזאת בלשון המעטה. סביר בעיני כי התאונה אירעה דווקא כשם שתואר בעדותם של הנתבע 1 והתובעת. הנה כי כן, אני קובעת כי הנתבע 2 הוא זה אשר גרם לתאונה נשוא התביעה עת הגיע במהירות ובלא שמירת מרחק מאחורי רכב נתבע 1 אשר עמד ברמזור, פגע בו והדפו על רכב התובעת.

משכך קבעתי , אני מורה לנתבע 2 לשלם לתובעת 5430 ₪. הסכום כולל שכר טרחת שמאי ונזקים בהתאם לדו"ח השמאי.

הסכום ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה (11/7/10)ועד ליום התשלום המלא בפועל.

הנתבע 2 ישלם לתובעת אף הוצאות משפט בסך 500 ₪.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ו חשון תשע"א, 03 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ