אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' באראט

כהן ואח' נ' באראט

תאריך פרסום : 26/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית שמונה
28501-09-10
22/04/2012
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
1. איבט שרה כהן
2. איזידור כהן

הנתבע:
אלכס יאיר באראט

החלטה

1.בפניי בקשת התובעים למתן צו המורה לצד ג'- ועדה מקומית לתכנון ובנייה צפת (להלן:"הועדה המקומית"), להתיר להם לעיין בכתב האישום שהוגש נגד הנתבע ע"י הועדה המקומית וכן בפרוטוקולים של ישיבות בית המשפט ב-עמ"א 4857-09-11 נשוא אותו כתב אישום וכן בכל חומר החקירה בתיק.

המדובר בתביעה למתן צו מניעה האוסר על הנתבע ומי מטעמו להמשיך בביצוע עבודות בניה בנכסי הנתבע ,במיוחד על גג המבנים שפורטו בתביעה וכן ביחס לכל בניה בלתי חוקית בנכס. כן עתרו התובעים למתן צו האוסר על הנתבע להפעיל מזגנים בסמוך לחלון ביתם. בנוסף עתרו התובעים למתן צו עשה של הריסה, או פירוק, של כל הבניה הבלתי חוקית שהנתבע הספיק לטענתם,לבצע בנכסים.

התובעים נסמכו בנימוקיהם,בין היתר, על כך שמדובר בבנייה לא חוקית ללא היתר בנייה כדין. עוד הוסיפו וטענו כי מדובר במטרד חמור ביותר של רעש, זיהום ומפגע סביבתי. עוד נטען ביחס לחלק מהבניה כי היא מסכנת את קונסטרוקציית המבנה ועלולה להביא לקריסתו.התובעים טענו כי הנתבע אינו מכבד את צווי ההפסקה המינהליים שהוצאו מטעם הועדה המקומית.

2.הועדה המקומית התנגדה לבקשה וטענה כי ע"פ הוראת סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 (להלן: "החסד"פ) רק לנאשם (הנתבע) ולתביעה זכות לעיין בחומר המוגדר "חומר חקירה", ולכן אין להתיר לתובעים לעיין בתיק התכנון והבנייה.

הנתבע הצטרף להתנגדות הועדה המקומית לבקשה והוסיף כי הסמכות לעניין עיון בחומר חקירה אינה מסורה לביה"מ זה וכי מימלא התובעים כבר הגישו תצהירי עדות ראשית ולכן אין להם צורך אמיתי בחומר המבוקש.

דיון והכרעה: (תיקון (

(תיקון

(

3.אמנם ע"פ סעיף 74 לחסד"פ רשאים הנאשם וסנגורו או אדם שהנאשם הסמיכו,לעיין בחומר החקירה ביחס לעבירות עוון ופשע לאחר הגשת כתב אישום.

יחד עם זאת,אין בהוראת סעיף זה כדי לקבוע חיסיון מכח הדין או מכח הפסיקה.

הנתבע והועדה המקומית לא הפנו לחיסיון ביחס למסמכים אלו,הגם כאמור, לא מצאתי כי קיים חיסיון במקרה כגון דא.

לאזרח קיימת זכות עקרונית לעיין במסמכים המוחזקים בידי הרשויות שעה שיש בידיו להראות עניין רלוונטי לגיטימי למענו הוא צריך לעיון. כל עוד אין המדובר בפגיעה באנטרס לגיטימי אחר, אין למנוע זכות זו בתנאי כאמור שהאזרח מצביע על הצורך בעיון.

לאור האמור,כאשר מדובר בתיק שהחקירה בו עדיין לא הסתיימה הרי שהעיון עלול לפגוע באנטרסים נוספים כגון שימוש לרעה ,או הפרעה להליכי חקירה ואין לאפשר עיון בחומר חקירה גם אם האזרח נזקק לעיון מחמת צורך לגיטימי.

יחד עם זאת במקרה דנן כבר הוגש כתב אישום ולפיכך אין בעיון במסמכים כדי לפגוע בחקירה ולא הוצג כל אנטרס אחר אשר עלול להפגע והגובר על זכות התובעים לעיון.

יצויין כי בהתאם לסעיף 68 לחוק בתי המשפט(נוסח משולב)התשמ"ד, הדיונים בביה"מ מימלא אמורים להיות פומביים והפרוטוקולים נשוא הדיונים הרלוונטיים אינם נמנים על החריגים בהם הדיון אינו פומבי.

4.לא יכולה להיות מחלוקת באשר לרלוונטיות של החומר להליך דנן שהרי, טענת התובעים,בין היתר, הינה שלעבודות המבוצעות אין היתרי בניה כדין ואף הוצאו לנתבע צווי הפסקה בגינם. עיון בכתב האישום ובתיק החקירה בוודאי רלוונטי לטענה זו.

הנתבע לא הצביע על כל טעם ענייני המצדיק שלא להתיר עיון במסמכים הנידונים. אין בטענה בעלמא בדבר פגיעה בשמו הטוב כדי להצדיק אי מתן צו. גם את הטענה לחוסר סמכות עניינית אין לקבל. נכון הוא שעל פי סעיף 74 לחסד"פ, הסמכות לחייב את המדינה בעיון חומר החקירה היא לבית המשפט בפניו הוגש כתב האישום (סעיף 74 (ב). אולם לא בתיק הפלילי עסקינן ולא בבקשת נאשם לעיון בחומר החקירה עסקינן. המדובר בבקשת תובעים בתיק אזרחי לעיין במסמכים המצויים בידי צד ג' ולפיכך בקשה זו בסמכות בית המשפט.

זאת ועוד, במצב הנוכחי, חומר החקירה, באופן תיאורטי, מצוי בידי הנתבע ואין הצדקה למנוע מהתובעים גישה אליו. יש להציב את שני הצדדים בעמדה שווה ואין להעדיף האחד על פני יריבו. הליכי גילוי מסמכים נועדו למנוע מצב שבעל הדין שכנגד יופתע במהלך משפטו. אי מתן צו יהיה בו כדי לסכל את זכות התובעים והנצחת אי שוויוניות בעניין זה.

5.לאור האמור אני מורה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה צפת לאפשר לתובעים לעיין במסמכים המבוקשים וזאת תוך 10 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ