אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' איילון חברה לביטוח בעמ ואח'

כהן ואח' נ' איילון חברה לביטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
17475-11-10,2674-09-12
12/05/2013
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
1. ראובן כהן
2. אברהם כהן
3. זאבה כהן
4. ליאת כהן
5. אפרת שמש כהן
6. עינב כהן

הנתבע:
איילון חברה לביטוח בע"מ חברות 520042169

החלטה

1.בפני שני תיקים שהדיון בהם אוחד.

בשני התיקים הוגשו תביעות כנגד חברות ביטוח וזאת בעקבות שריפה שפרצה במבנה הנמצא ברחוב הראשי של זכרון יעקב.

2.המבנה הינו בבעלותם של התובעים בתיק 17475-11-10 (להלן – כהן) ואלה ביטחו אותו אצל איילון – חברה לביטוח בע"מ (להלן – איילון).

המבנה הושכר על ידי התובעים. השוכרים הם דה – כהן (להלן – השוכרים) ומתברר כי גם השוכרים עשו ביטוח למבנה ולתכולתו.

את הביטוח עשו השוכרים אצל כלל – חברה לביטוח בע"מ (להלן – כלל).

3.בעקבות השריפה והנזק שנגרם למבנה, הגישו כהן תביעה כנגד חב' איילון ואילו השוכרים הגישו תביעה כנגד כלל.

במקביל, גם התנהלה תביעה בין כהן לשוכרים וזו נדונה בפני כב' השופט שרעבי בבית משפט זה (1138-07-08) וניתן בה ביום 1.5.12 פסק דין. על פסק הדין הזה הוגש ערעור ומאוחר יותר גם בקשה לרשות ערעור, אך בסופו של דבר נותר פסק הדין על כנו.

כאמור, שתי התביעות שהוגשו כנגד חברות הביטוח אוחדו בפני.

4.בדיון, שהיה בפני ביום 20.12.12, התברר כי המחלוקת הראשונה שיש להכריע בה היא אם כל אחת מהמבטחות חבה באופן נפרד כלפי המבוטח שלה, כאשר משמעות הדבר היא כי בסה"כ ישולם על ידי שתי המבטחות יחד סכום שהוא גבוה מהנזק שנגרם בפועל.

המבטחות, כמו גם כהן, סבורים כי אין מקום לכפל פיצוי וכי כל הפיצוי, בגין הנזק שנגרם למבנה, צריך להשתלם לידי בעלי המבנה היינו, כהן.

לטענת המבטחות, וכהן, אין מקום למתן פיצוי כלשהו לשוכרים.

השוכרים לעומת זאת טוענים כי הם זכאים לפיצוי על פי הפוליסה שעשו מול כלל וכי אין כל קשר בין הפיצוי המגיע להם, לפיצוי המגיע לכהן.

5.עיינתי בתשומת לב בטענות הצדדים ואני דוחה את עמדת השוכרים.

עמדת השוכרים היא כי משעשו ביטוח למבנה ולתכולתו, ומשארעה השריפה שגרמה נזק למבנה, ממילא הם זכאים לפיצוי בגין אותו נזק.

בנסיבות שבפני – דין טענה זו של השוכרים להדחות.

6.אין די בארוע השריפה עצמו כדי לזכות את השוכרים בפיצוי וגם אין די בכך שהשריפה גרמה נזק למבנה, אף שהמבנה בוטח על ידי השוכרים.

על השוכרים להראות כי נגרם להם נזק בגין הנזק שארע למבנה.

7.סעיף 55 לחוק חוזי ביטוח, התשמ"א – 1981 קובע:

"בביטוח נכסים חייב המבטח לשפות בעד נזק שנגרם למבוטח או למוטב מחמת שהנזק המבוטח אבד או ניזק".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ