אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' אוירבך ואח'

כהן ואח' נ' אוירבך ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
23073-10-11
01/11/2011
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
1. דן כהן
2. חיים ניסן

הנתבע:
1. מרדכי אוירבך
2. חנה אוירבך

החלטה

לפניי בקשה לצו מניעה שיאסור על המשיבים להמשיך ולבצע עבודות בנייה של תוספת חדר בקומת המרתף ומרפסת גג מעליה, בחזית הדרום-מערבית בדירתם שברח' קדימה 39, ירושלים, הידועה גם כגוש 30733 חלקה 7, הנעשות, לפי הנטען, ללא היתר.

המבקש 1 הנו בעליה של דירה המצויה ברחוב צבי אהרון פרופס 5 והמבקש 2 הנו בעליה של דירה המצויה ברחוב צבי אהרון פרופס 9. על פי תצהירו של המבקש 1 ממוקמות שתי הדירות מול דירת המשיבים, כאשר בין דירות המבקשים לדירת המשיבים מפרידה דרך מאושרת המצויה בבעלות עיריית ירושלים.

אין חולק על כך שלמשיבים ניתן בעבר היתר לבניית תוספת לדירתם, שמספרו 103272. לטענת המבקשים מבוצעות העבודות למרות שהיתר הבנייה שניתן למשיבים בעבר נשלל, תוך סטייה מאותו היתר בנייה, ובניגוד לצו להפסקת עבודה שהוציא מהנדס העיר.

לטענת המשיבים יש לדחות את הבקשה על הסף מטעמים שונים: הבקשה מופנית כנגד החלטות העירייה והיה עליה להיות מוגשת לבית המשפט לעניינים מינהליים; הבקשה אינה מגלה כל עילה משפטית כנגד המשיבים; הבקשה הוגשה בשיהוי, שכן המשיבים מבצעים עבודות בנייה מזה כחודשיים; הבקשה הוגשה תוך הטעיית בית המשפט ואי גילוי כל העובדות הנוגעות לעניין – כגון שהמבקש 2 אינו מתגורר מול המשיבים אלא במרחק עשרות מטרים ושהבנייה נעשית בתוך התוספת שאושרה כדין למשיבים, מקום אליו אין למבקשים כל קשר.

עוד לטענת המשיבים היתר הבנייה שקיבלו לא בוטל אלא צומצם, והם בונים בהתאם להיתר המצומצם. עוד לטענתם הם מבצעים רק עבודות חיזוק ומילוי חללים לפי הנחיית המהנדס שלהם ובאישור מהנדס העירייה למבנים מסוכנים.

השתלשלות הדברים כפי שעולה מהמסמכים שצורפו לבקשה היא כדלהלן:

בהחלטת ועדת המשנה לתכנון ובניה (להלן – ועדת המשנה) מיום 14.7.11 אושרה בקשת המשיבים לתוספת חדר לדירתם ומרפסת גג מעליו, לרבות פתיחת שני חלונות ושער כניסה הפונים לרחוב פרופס.

בהחלטת ועדת המשנה מיום 16.8.11 (נספח א' לבקשה) הוחלט לשנות את ההחלטה מיום 14.7.11, ולאשר את הבקשה בכפוף לביטול החלונות והשער הפונים לרחוב פרופס. בהחלטה נאמר כי "היתר הבנייה שניתן הינו בטל ביחס לפתחים אלה". עוד נאמר בהחלטה כי "עורך הבקשה מתבקש להגיש תכניות המבטלות את הפתחים הנ"ל, ולקבל היתר חדש", וכי בהיתר חדש זה יתווסף תנאי והוא ביצוע העבודות בתיאום עם הממונה על הבטיחות בדרכים.

ביום 25.8.11 נשלחה אל המשיבים "הודעה על קיום סכנה" מטעם מהנדס העיר (סומנה מב/1) בה נדרשו לתקן ולחזק את יסודות הבניין שנפגעו כתוצאה מהחפירה או החציבה שביצעו.

ביום 2.10.11 הוציא מהנדס העיר צו מינהלי (נספח ב' לבקשה) המורה להפסיק את כל עבודות הבנייה בדירת המשיבים, מן הטעם שבוצעו בנכס עבודות בסטייה מן היתר הבנייה 103272. הצדדים מסכימים כי צו זה צומצם באופן שהותרו עבודות בנייה לשם חיזוקים ומילוי החללים שנחפרו על ידי המשיבים בניגוד להיתר הבנייה.

במכתבה מיום 11.10.11 של עו"ד יצחקי מהלשכה המשפטית של עיריית ירושלים (נספח ד' לבקשה), שנכתב בתשובה לפנייתו של ב"כ המבקשים, הובהר כי מאחר ובהחלטת ועדת המשנה נקבע כי על מגיש הבקשה להגיש תכניות מתוקנות ולקבל היתר חדש, לא ניתן עוד לבנות על פי ההיתר 103272.

מהאמור עולה כי המשך ביצוע עבודות, למעט חיזוקים ומילוי החללים, נאסר על המשיבים הן מכוח הצו שהוציא מהנדס העיר והן מחמת ביטול היתר הבנייה על ידי ועדת המשנה.

אני דוחה את טענת המשיבים לפיה הבקשה נגועה בשיהוי. מתצהיר המבקש 1 ומהמסמכים המצורפים לבקשה עולה כי עם תחילת העבודות פנו המבקשים לעירייה מספר פעמים והביאו לביטול ההחלטה המקורית של ועדת המשנה אשר אישרה את הבנייה, להתערבות מפקחים מטעם המחלקה למבנים מסוכנים בעירייה ולמתן הצו להפסקת עבודה מטעם מהנדס העיר. משלא הופסקה הבנייה, לטענתם, פנו לבית משפט זה.

על פי תקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 "הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש".

על מנת שלמבקשים תקום עילה לתבוע צו הריסה או צו מניעה ביחס לבנייה שמבצעים המשיבים, לא די בכך שהמשיבים ביצעו בנייה בלתי חוקית אלא על המבקשים להראות כי עלול להיגרם להם מטרד או לכל הפחות נזק כלשהו כתוצאה מאותה בנייה (ראו ע"א 140/53 אדמה חברה בינלאומית בישראל בע"מ נ' לוי, פ"ד ט(2) 1666 (1955); ר"ע 62/83 בעל טכסא נ' גונן, פ"ד לח(1) 281 (1984)).

בהחלטת ועדת המשנה הנזכרת נקבע כי פתיחת הדלת והחלונות לכיוון רחוב פרופס מהווה הן מפגע אדריכלי ואסתטי חמור והן מפגע בטיחותי, מאחר ומדובר ברחוב צר ונטול מדרכות שבשני צידיו חונות מכוניות באופן לא מסודר. ברחוב זה עושים המבקשים שימוש ונראה כי בנסיבות המתוארות עשויה פתיחת הדלת והחלונות אל הרחוב לגרום להם לכל הפחות לאי נוחות.

שונים הם פני הדברים באשר ליתר העבודות שנטען כי המשיבים מבצעים.

מהחלטת ועדת המשנה מיום 16.8.11 עולה כי התוספת שהחלו המשיבים לבנות גובלת בקיר התמך החיצוני של הבניין. כפי שעולה מתצהיר המבקש 1, המבקשים מתגוררים מעברו השני של הרחוב. ככל שמדובר על בנייה בתוך גבולותיו של הבניין, בניגוד לפריצת הפתחים כלפי הרחוב, הרי שאף אם ביצועה מהווה עבירה על החוק לא נראה בשלב זה שהיא תגרום למבקשים נזק כלשהו. לאור האמור, לא שוכנעתי כי יש מקום לתת להיעתר לבקשה לצו מניעה ככל שהוא נוגע לעבודות אלה.

למותר לציין כי אין באמור כדי להכשיר את ביצוע העבודות, ככל שהן חורגות מההיתרים שניתנו למשיבים, וכי אין באמור כדי לפגוע בזכותם של התובעים לנהל את תביעתם גם בנוגע לעבודות אלה ולשכנע כי יש מקום למתן הסעדים המבוקשים בכתב התביעה גם ביחס לעבודות אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ