אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן גדעון ואח' נ' מ.ע.צ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

כהן גדעון ואח' נ' מ.ע.צ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 29/07/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
268-07
09/07/2012
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
1. כהן גדעון
2. כהן אביטל
3. ניצן מתיתיהו
4. ניצן חדווה
5. מנדלסון מנחם
6. מנדלסון חוה
7. מנדלסון אורי
8. מנדלסון רות
9. יעל מנדלסון
10. בנימין היימן
11. אריאל היימן
12. ראובן לנדסהוט
13. דליה לנדסהוט
14. פנחס עמיר
15. אורה עמיר
16. קרן אהרונסון בע"מ
17. אפרים בע"מ
18. קציעה גיוין
19. אבישי אפרתי
20. בומרין השקעות בע"מ
21. נובק דן
22. חברת חלקות 27 בגוש 10040 ו17- בגוש 3003

הנתבע:
מ.ע.צ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

החלטה

המבקשים הגישו נגד המשיבה בקשה לקביעת פיצויי הפקעה.

בתאריך 27.2.07 נחתם בין הצדדים הסכם פשרה שקבע עקרונות לפיצוי. בהסכם נקבע כי לא ישולמו פיצויים בגין השטח המופקע של עד שיעור של 25% משטח החלקה, כאמור בסעיף 8 לפקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיצוי), 1943 (למרות שנאמר כי המבקשים חולקים על כך) וכן  נקבע כי במקרה של מחלוקת באשר לגובה הפיצוי – ימונה מר ספי רביב כשמאי מוסכם.

בתאריך 6.2.08 מונה השמאי רביב כשמאי מוסכם על מנת ש: "יישום את שווי המקרקעין נשוא המחלוקת וכל הקשור לפיצויי ההפקעה כמפורט בכתב התביעה ובשומה וכמוסכם בין הצדדים בהסכם הפשרה".

 

בתאריך 20.3.12 ניתן על ידי פסק דין ובו קבעתי, בין היתר, כי היה מקום לפיצול בין תביעה לפיצויי הפקעה לבין תביעה לפיצוי בגין הפגיעה על ידי התכנית וכי על השמאי רביב לפסוק רק את פיצויי ההפקעה, במנותק מהפיצויים בגין הפגיעה על ידי התכנית, וכן עליו לערוך שומה בה יבוטל פיצוי בגין יתרת החלקה. מאחר והשמאי קבע את הפיצוי בגין כל החלקה הוריתי לערוך חישוב מחודש, לפיו יהיו המבקשים זכאים לפיצוי רק מעבר ל- 25% המופקע בלבד. קבעתי גם כי אין מקום להכריע במסגרת התביעה שבפני באובדן פוטנציאל.

בשים לב לקביעות אלה התבקש השמאי רביב לערוך שומה מתוקנת.

בקשת רשות ערעור על פסק דין זה  (רע"א 2856/12)– נדחתה בתאריך 20.5.12..

המבקשים הגישו בקשה לעיון חוזר לאור פסק הדין בע"א 8622/07 רוטמן נ. מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, פסק דין שניתן בתאריך 14.5.12 ובו נקבע כי מקום שחלק המקרקעין שנותר בידי הבעלים לא הושבח- יש לשלם לבעלים פיצוי מלא בגין ההפקעה. לטענת המבקשים, כיון שפסק הדין שניתן בתאריך 20.3.12 אינו סופי – יש מקום לשוב ולדון בסוגיה זו. המבקשים הפנו במיוחד להערת כבוד השופט זילברטל בהחלטה מיום 2-.5.12 ולפיה :

"ברי כי ההחלטה מיום 20.3.12 גם אינה "פסק דין חלקי". אכן, הסוגיות שנכללו בהחלטה הוכרעו לכאורה באופן "סופי" על ידי בימ"ש קמא ( אם כי אין זו אמירה מדוייקת כל צרכה, שכן אם מדובר ב"החלטה אחרת" , אין היא יוצרת סופיות כמו "פסק דין" ובמקרים מתאימים ונדירים רשאי בית המשפט "לפתוח מחדש" עניינים שהוכרעו על ידו באותה החלטה".

לאור אימרה זו טענו כי הדבר מצדיק עיון מחדש בהחלטה.

בד בבד הגישו המבקשים בקשה להורות למשיבה לשלם את שכר טירחתו של השמאי , בגין הכנת השומה המתוקנת ולהשיב להם את שכר הטירחה שכבר שולם על ידם לשמאי , לאחר שהמשיבה לא מילאה אחר הוראות ביהמ"ש ולא ביצעה את התשלום.

לענין שכר הטירחה טענה המשיבה כי אין כל הוראה אופרטיבית בהחלטה מיום 31.5.12 בדבר תשלום שכר הטירחה על ידי הנתבעת ובאשר לתשלום עבור השומה המתוקנת – אין מקום לסכום הנדרש על ידי השמאי שנדרש לבצע שומה מתוקנת מאחר וחרג מסמכותו ומההוראות שניתנו לו על ידי בית המשפט. כן טענה המשיבה כי הסכום הנדרש הינו מופרז (20% מהסכום ששולם בפועל).

באשר לעיון החוזר טענה המשיבה כי יש לדחות את הבקשה מאחר ומדובר בפסק דין אשר השאלות הוכרעו בו באופן סופי. כן נטען כי אין לביהמ"ש סמכות לעיין עיון חוזר בפסק דינו, שכן אין המדובר בהליך ביניים.

המשיבה הוסיפה וטענה כי ההלכה בע"א 8622/07 אינה הלכה חדשה אלא הנחיה לשר הממונה כיצד להפעיל שיקול דעתו במידה ותוגש בפניו בקשה לתשלום פיצוים מן החסד בגין "סבל" הנגרם באי תשלום פיצויים בגין הפקעה בשעור של 25% הראשונים מהחלקה וכי על המבקשים לפנות בענין זה אל השר הממונה ולא אל המשיבה.

המבקשים הגישו תשובה לתגובה . לענין שכר הטירחה טענו כי המשיבה נוקטת סחבת מכוונת וכי גם בעבר שילמה המשיבה את שכר טירחת השמאי רק לאחר שהוגש לה מכתב התראה בגין ביזיון בית המשפט. המבקשים גם הפנו להחלטתי מיום 20.3.12 בה נקבע כי על המשיבה לשאת בשכר הטירחה.

המבקשים טענו כי המומחה לא חרג מסמכותו וכי אין מקום לטענות המשיבה בענין זה.

באשר לעיון מחדש שבים המבקשים ומפנים להחלטה ברע"א 2856/12 שם נקבע במפורש כי במקרים מסויימים ניתן לפתוח החלטה שניתנה. כן טענו כי בע"א 8622/07 נקבעה הלכה חדשה, וכי אין ספק שהנסיבות בענייננו הן מיוחדות באופן המצדיק יישום הלכה חדשה זו. כן טענו כי הנסיבות בענייננו אינן מצדיקות ואינן מאפשרות פניה מחודשת לשר הממונה, כמוצע על ידי המשיבה.

דיון:

באשר לשכר הטירחה – אין ספק כי על המשיבה לשאת בשכר טירחה זה, כפי שכבר נקבע על ידי בעבר, ואין בסיס לטענת המשיבה לפיה לא ניתנה לה החלטה אופרטיבית בענין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ