אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן בנימין נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

כהן בנימין נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

תאריך פרסום : 20/05/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3291-09
19/05/2011
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
כהן בנימין ע"י ב"כ עוה"ד מיכאל לנג
הנתבע:
בטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה שבפנינו הוא החלטת הנתבע מיום 31.12.08 שלא להכיר בטנטון עליו מתלונן התובע כ"פגיעה בעבודה" בהתאם לסעיף 84 א (ב) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").

2.התובע יליד 29.12.57.

3.התובע עבד משנת 1982 בסביבת עבודה של רעש מזיק.

4.הירידה בשמיעת התובע הוכרה על ידי הנתבע כפגיעה בעבודה.

המחלוקת שבפנינו נוגעת לתלונות התובע לגבי הטנטון, אשר לא הוכרו כפגיעה בעבודה.

5.התובע טוען כי יש להכיר גם בטנטון ממנו הוא סובל כפגיעה בעבודה.

לטענת התובע הוא עומד בכל התנאים המופיעים בחוק להכרה בטנטון כפגיעה בעבודה, לרבות המבחן העיקרי שנקבע בפסיקה לפיו הכרה בטנטון כפגיעה בעבודה מחייבת "פניות חוזרות ונשנות" אשר תועדו ברשומה רפואית שכן יש בידיו תיעוד רפואי הנוגע לטנטון שנרשם טרם הגשת התביעה.

עוד טען התובע כי תלונותיו על טנטון ופניותיו לקבלת טיפול רפואי נעשו כחמישה חודשים טרם הגשת התביעה לנתבע ומכך ניתן ללמוד על האמינות והאותנטיות שיש בפניותיו.

התובע הפנה אותנו לתיעוד הרפואי המתאר את התלונות הנוגעות לטנטון העולות לכדי תלונות תפקודיות חוזרות ונשנות, כדלקמן:

(א)ביום 12.11.07 – הרופא מציין שהתובע התלונן על "טנטון באוזניים".

(ב)ביום 19.11.07 – הרופא מציין שהתובע התלונן על "טנטון באוזניים".

(ג)ביום 21.11.07 – התובע מופנה לרופא התעסוקתי ובדו"ח הבדיקה מצוין כי התובע סובל מ"טנטון באוזניים מזה זמן רב חשוף לרעש בעבודה".

(ד)ביום 26.11.07 – הרופא מציין שהתובע התלונן "טנטון באוזניים".

6.לטענת הנתבע, התובע אינו עומד בתנאי החוק, שכן פניותיו אשר התרחשו במהלך חודש אחד בלבד (נובמבר 2007) בסמוך למועד הגשת התביעה (אפריל 08), ואינן מפרטות את הקשיים התפקודיים של התובע הנובעים מהטנטון, ממנו סובל התובע לכאורה.

לדברי הנתבע, תלונותיו של התובע אינן אותנטיות, ואינן משקפות את הפגיעה בתפקוד התובע על טנטון, ואין בהם בכדי להוות "פניות חוזרות ונשנות" כפי שנקבעו בחוק ובפסיקה.

דיון והכרעה

7.סעיף 84 א (ב) לחוק, מתייחס לטנטון כפגיעה בעבודה וקובע כך:

"84א....

(ב)רעש תמידי באוזניים (להלן – טינטון) עקב חשיפה לרעש, לא יוכר כפגיעה בעבודה אלא אם כן התקיים האמור בסעיף קטן (א), וכן כל אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ