אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן אלברט נ' בן חמו יעקב

כהן אלברט נ' בן חמו יעקב

תאריך פרסום : 05/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
1244-07
05/08/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
כהן אלברט
הנתבע:
בן חמו יעקב ע"י ב"כ עוה"ד רינה בבר
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי הינו שאלת חיובו של מי ששימש בפועל כנאמן על כספים שנועדו להבטיח תשלום שכר עבור עבודה, בתשלום אישי של שכר העבודה אשר לא שולם על ידי מזמינת העבודה.

רקע ומסכת העובדות

2.התובע הינו קבלן עבודות בנייה. הנתבע הינו הבעלים במשותף עם מר לוי אברהם (להלן:- "לוי") של חברה לשאיבה והובלת בטון ומי שתווך בין התובע לחברת קו על חברה לבניין ולפיתוח בע"מ (להלן:- "החברה") בהתקשרות בהסכם, לפיו התובע יבצע עבור החברה עבודות גמר בפרויקט בניה של החברה במזכרת בתיה (להלן:- "ההסכם").

3.לטענת התובע, בסמוך ליום 29/06/04, יצר עמו הנתבע קשר והציע לו לבצע עבודות בניה עבור החברה. התובע ביקש לדעת את זהות החברה עוד בטרם מתן הצעת מחיר, אלא שהנתבע ציין מיד כי אם יאמר לתובע את זהות החברה, אין לו ספק כי התובע יסרב לבצע העבודה. אכן, משציין בפניו את זהות החברה, סירב התובע להצעה, אלא שהנתבע התחייב לפניו, כי יהיה ערב לכל תשלום שיהיה על החברה לשלם לתובע. בנוסף, בהתאם לדרישת התובע סוכם כי הנתבע יחזיק בערובה כספית מטעם החברה לטובת התובע.

על פי הנטען, טרם ביצוע העבודות על ידי התובע, אישר הנתבע כי הוא מחזיק בסך של 100,000 ₪ בנאמנות אצלו להבטחת התשלום לתובע.

על פי הנטען, לאחר ביצוע חלק מהעבודה ואישור מהנדס הפרויקט מיום 27/09/04, נדרש התובע על ידי הנתבע להנפיק חשבונית לתשלום על מנת שהנתבע ידאג לתשלום על פי הסיכום. ביום 17/10/04 שלח הנתבע מכתב לחברה, לפיו עליה לשלם לתובע הסכום הנדרש ובמידה ולא תעשה כן ישלם הנתבע לתובע מכספי הנאמנות. לאחר שבוע התברר לתובע, כי חששותיו התממשו וכי החברה עזבה את אתר הבניה והינה חדלת פירעון. מכיוון שכך, דרש התובע מהנתבע שערב לחברה לשלם לידיו עבור העבודות שביצע מכספי הנאמנות, אולם הנתבע בחר שלא לשלם לתובע וזאת בניגוד למוסכם.

4.לטענת הנתבע, ההסכם שנעשה בין התובע לחברה כלל סעיפים שעניינם חובת התובע לבצע העבודות בטיב מעולה וכן סעיף שעניינו חובת התובע לסיים העבודות כולן ביום 14/10/04. אלא, שהתובע לא עמד בסעיפים אלה ובין התובע לחברה התגלעה מחלוקת לגבי טיב עבודתו של התובע וכן לגבי אי עמידתו של התובע בלוח הזמנים אשר נקבע בהסכם, החברה פנתה אל הנתבע בנושא המחלוקת וטענה כי התובע לא סיים מלאכתו ולא עמד בלוח הזמנים ואיכות העבודה ולפיכך לא מגיע לו תשלום, לפיכך היו מנועים הנתבע ושותפו לוי מלשחרר לתובע כספים מתוך הפיקדון שנמסר לידיהם על ידי החברה מבלי שהדבר יאושר על ידי החברה או מבלי שהתובע יראה כי עמד בתנאי ההסכם- דבר אשר לא נעשה מעולם.

לטענת הנתבע ככל שהיה משחרר כספי הנאמנות לתובע חרף התנגדותה המוצדקת של החברה, היה חשוף הוא לתביעה מצד החברה בגין הפרת חובת נאמנותו לה.

נטען, כי אכן בידי לוי, שותפו של הנתבע הופקדו סך 50,000 ₪ וכן 10,000 דולר ארה"ב כספי נאמנות להבטחת תשלום עבור עבודת התובע, כאשר בהסכם הראשוני נקבע כי התובע יבצע עבודות בשני בניינים בפרויקט של החברה, אלא שביום 17/08/04 נעשה נספח להסכם, לפיו התובע יבצע עבודה רק בבניין אחד ובנסיבות אלה, החזיר לוי חלק מכספי הנאמנות סך של 50,000 ₪ לחברה ולכך אסמכתאות. באשר ליתרה בכספי הנאמנות, סך של 10,000 דולר ארה"ב, נטען כי בהמשך משסירב התובע לסיים עבודתו, הוחזר גם סכום זה.

מסכת הראיות

5.מטעם התובע העיד התובע לעצמו לאחר שהקדים והגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

מטעם הנתבע העידו הנתבע, מר דרור אורן (להלן:- "דרור"), שהיה מנהל אדמיניסטרטיבי בחברה ואשר על פי הנטען אישר חשבונית לתשלום לתובע ומר אברהם לוי, שותפו של הנתבע.

העדים הקדימו והגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם.

לתצהיריהם צרפו העדים את ההסכמים שנכרתו בין הצדדים וכן החשבון שאושר ותכתובת בין הצדדים.

גדר המחלוקת

6.אין מחלוקת כי הנתבע תיווך בין התובע לחברה וכי כתנאי לביצוע העבודה דרש התובע, כי הנתבע יחזיק בנאמנות כספים בסך 100,000 ₪ להבטחת תשלום עבור עבודתו, אין גם מחלוקת כי אלו הופקדו בידי הנתבע ושותפו על ידי החברה.

אין גם מחלוקת כי התובע לא קיבל כל תשלום בעבור העבודה על ידי החברה או מכספי הנאמנות שאצל הנתבע ושותפו לוי.

השאלה שבמחלוקת הנה האם זכאי התובע לתשלום עבור עבודתו לפי תנאי ההסכם ואם כן, מהו שיעורו של תשלום זה והאם הוא זכאי לקבלו מתוך כספי הנאמנות, אשר על פי טענת הנתבע, הוחזרו בהסכמה לחברה.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ