אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן אורגד נ' פינקלשטיין

כהן אורגד נ' פינקלשטיין

תאריך פרסום : 06/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25704-03-10
06/07/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
דרור כהן אורגד
הנתבע:
יצחק פינקלשטיין

החלטה

בפניי בקשה מטעם התובע למחיקת כתב הגנה בשל מעשה בית דין, ולמתן פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.

התובע טוען כי במהלך השתלשלות העניינים בתיק זה בבית המשפט לענייני משפחה, הוא מונה ככונס נכסים, והליכי הכינוס הועברו להוצאה לפועל. משנסתיימו הליכי הכינוס, כך התובע, פסק ראש ההוצל"פ שכר טרחת כונס, ולשיטתו, משהנתבע לא ערער על החלטה זו, הפכה היא לחלוטה.

לטענת התובע, הנתבע סרב למלא אחר החלטת ראש ההוצל"פ ולשלם את שכר טרחתו, ומשכך פתח כנגד הנתבע בהליכי הוצל"פ לקבלת שכר טרחתו ככונס. לאחר דיון שהתקיים בפני ראש ההוצל"פ בעניין זה, נדחו כל טענות הנתבע, לרבות ובעיקר טענת פרעתי מצידו, וכי יש לראות גם בכך מעשה בית דין.

לשיטתו, קביעותיו של ראש ההוצל"פ הינן בבחינת קביעות משפטיות, אשר ניתנו במסגרת הליך על פי סעיף 19 לחוק ההוצל"פ, בו דן ראש ההוצל"פ כאילו היה בית משפט ולממצאיו יש תוקף של מעשה בית דין.

התובע סבור, כי יש להורות על מחיקת כתב הגנתו של הנתבע מחמת השתק פלוגתא, באשר מדובר בטענות אותן טען זה מכבר, ואשר נדונו בפני ראש ההוצל"פ, הוכרעו, וכעת הינם בגדר החלטה שיפוטית חלוטה.

לכך השיב הנתבע, כי הבקשה דנן מוטעית, הוגשה בחוסר תום לב, ועל כן יש לדחותה.

טוען הנתבע כי בין הצדדים שררו יחסי עו"ד – לקוח; המבקש העניק למשיב שירותים משפטיים, נכרת ביניהם הסכם שכר טרחה, אשר נוסח על ידי המבקש, בו התחייב המבקש כלפי המשיב, כאמור בס' 4 להסכם, כי שכר הכונס שייפסק, לא ייגבה על ידי המבקש. משכך, טוען המשיב כי המבקש התחייב כלפיו שלא ייגבה ממנו את שכר כינוס הנכסים, ולמרות התחייבותו זו, מנסה הוא עתה לחמוק מהתחייבותו זו ולגבותם מאת המשיב.

עוד טוען הנתבע בהקשר זה, כי בבקשה לקביעת שכר טרחת כונס הנכסים, הסתיר המבקש מראש ההוצל"פ את העובדה שנכרתו בינו לבין המשיב הסכמי שכ"ט המסדירים באופן מלא את השכר המגיע לו בגין מכירת המקרקעין, לרבות התחייבותו המפורשת שלא לגבות שכר כינוס, גם אם ייפסק כזה לטובתו.

זאת ועוד; אליבא דנתבע, לא היה הוא צד לאותה בקשה לקביעת שכ"ט הכונס, הבקשה לא הועברה לתגובתו, והדבר נודע לו אך בדיעבד. משכך, ולאור העובדות המטעות שמסר המבקש לראש ההוצל"פ, נפסקו לטובת המבקש ביום 11.3.05 שכר בשיעור 3% + מע"מ, לכל אחד מכונסי הנכסים, כאילו המדובר היה במכירה כפויה על דרך של מימוש משכנתא.

המשיב טוען כי לאחר שנודע לו המפורט לעיל, הוא פנה אל המבקש ודרש קיום התחייבותו שלא לחייבו בשכר הכינוס, דרש את מלוא התמורה בגין מכירת המקרקעין, והמבקש נעתר לדרישתו זו במלואה. דא עקא, כי בחודש ספטמבר 2006 התחרט המבקש ופתח כנגדו תיק הוצל"פ חדש לתשלום שכר הכינוס, בהתבסס על החלטת ראש ההוצלפ מיום 11.3.05, כאילו מדובר היה בפסק דין.

משכך, הגיש המשיב בקשה לסגירת התיק, בטענה כי התיק נפתח שלא על פי פסק דין, וביום 9.7.07 התקבלה בקשתו, וניתנה הוראה לסגירת התיק. בחלוף 3 שנים, כך המשיב, הגיש המבקש את התביעה נשוא בקשה זו, וחזר ותבע מאת המשיב שכר טרחה בסכום גבוה ביותר.

לעניין השתק הפלוגתא הנטען, סבור המשיב כי לראש ההוצל"פ אין סמכות שיפוטית, ותפקידו הינו מנהלי בעיקרו וברובו. לשיטתו, החלטת הרשם איננה מקימה מעשה בית דין, וכי כלל ידוע הינו כי רק פסק דין סופי, שנתן בית משפט בסמכות כדין, יכול להוות מעשה בית דין.

המשיב טוען עוד, כי החלטת ראש ההוצל"פ מיום 11.3.05 בה נקבע שכר הכונסים, ניתנה ללא שהיה צד לה וללא תגובתו, ומבלי שהתאפשרה לו זכות הטיעון, שהינה זכות מהותית, ועל כן לא ניתן לראות בה ככזו שיוצרת השתק פלוגתא. ממילא, לשיטתו, החלטת ראש ההוצל"פ האמורה אינה קובעת כל ממצא עובדתי שהוא, אלא עוסקת בקביעת שכר ועל כן הינה מנהלית גרידא. לטענתו, ההחלטה אינה דנה בתוקפם של הסכמי שכר הטרחה שנכרתו בין המבקש למשיב, או בתוקפה של התחייבות המבקש שלא לגבות את שכר הכינוס, ועל כן אין בכוחה של הטענה בדבר השתק פלוגתא, להביא למחיקת טענות המשיב וכתב הגנתו.

לבסוף טוען המשיב כי יש לאפשר לו לשטוח טענותיו בפני בית המשפט, ואין לשלול ממנו יומו בבית המשפט. לשיטתו, עילת תביעתו של המבקש, אם בכלל, קיימת אך בנוגע להסכמי שכר הטרחה שנכרתו בין הצדדים, והחלטת ראש ההוצל"פ אינה מקימה לו עילת תביעה ואינה יוצרת חוב.

דיון

המבקש לא ציין על סמך איזו מתקנות סדר הדין סומך הוא את בקשתו למחיקת כתב הגנתו של המשיב, והסתפק בהפניה לפסק דין שניתן על ידי כב' השופטת אביגיל כהן בתיק אחר, ובטענתו כי עסקינן במקרה בו קיים השתק פלוגתא בגין טענות הנתבע.

אציין כבר בפתח דיון זה, כי לא ברורה הפניית התובע לפסק הדין אליהם מפנה המבקש, ואשר ניתנו בתיק אזרחי שאינו קשור לענייננו, והמבקש אף לא הפנה להוראת הדין ממנה ניתן לשאוב את סמכות ביהמ"ש למחוק כתב הגנה מפאת השתק פלוגתא.

סמכותו של ביהמ"ש להורות על מחיקת כתב ההגנה קבועה בסיפא של סעיף 91[א] לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, ולפיה "רשאי ביהמ"ש או הרשם להורות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קוימו לגביו הוראות תקנות אלה".

מחיקת כתב הגנה הינה מתן סעד קיצוני לתובע, ועל בית המשפט לנהוג בזהירות מופלגת טרם נקיטתו. מחיקת כתב הגנה תיעשה רק במקרים קיצוניים בהם הפרר בעל דין את צווי בית המשפט, פעל בזדון, או זלזל באופן חמור בבית המשפט, וניתן לנהוג בה, בלית ברירה. פעולה דרסטית של מחיקת כתב ההגנה, יש בה כדי לפגוע בזכות הגישה לערכאות, שהיא זכות יסוד שקיומה הינו תנאי הכרחי וחיוני [ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר נ. אמיר מרדכי מו(3) 793].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ