אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כבל נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח'

כבל נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
13753-11-13,19956-11-13
31/12/2013
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
1. ח"כ איתן כבל ב"כ עוה"ד איתן לירז
2. איתן ברוש
3. אוהד רבפוגל ח"כ מיכאל רוזנטל

הנתבע:
1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
2. בית נבחרי הסתדרות העובדים הכללית החדשה ב"כ עוה"ד יהושע חורש וצבי אגמון

החלטה בבקשת ח"כ כבל להותרת הצו הזמני ולמתן סעד זמני עד להכרעת ערכאת הערעור

תקציר השתלשלות הדברים

1.המבקש בה"פ 13753 (להלן ח"כ כבל) הגיש תובענה זו לביטול הסעיף בחוקת ההסתדרות המסמיך את יושב הראש המתפטר להמליץ בפני המשיב 2 (להלן – בינ"ה) על מחליפו, כשהברירה המונחת בפני בינ"ה היא לאמץ את ההצעה, או לדחותה ולהכריז על בחירות כלליות חדשות; למנוע מיו"ר ההסתדרות המתפטר, מר עופר עיני, שהתכוון על פי הפרסומים להמליץ על יו"ר האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות, עו"ד אבי ניסנקורן, להתמנות כמחליפו ומבינ"ה, להתכנס, לדון בהצעה ולהחליט בה; וכן להורות להסתדרות על עריכת בחירות כלליות לתפקיד יו"ר ההסתדרות.

מספר ימים לאחר מכן הגיש גם המבקש בה"פ 19956 (להלן – ח"כ רוזנטל) תובענה דומה, והדיון בשתי התובענות אוחד.

2.יחד עם התובענה, הגיש ח"כ כבל בקשה למתן סעד זמני, למנוע את כינוס אסיפת בינ"ה שנועדה לדון בהצעת מר עיני, כאמור לעיל, וביום 10.11.13 ניתן על ידי צו זמני כמבוקש.

כן קבעתי שהדיון במעמד הצדדים ייערך בתובענה עצמה במקום דיון נפרד בבקשה לצו זמני (בהתאם לתקנה 369 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להלן – תקנות סדר הדין האזרחי).

3.הדיון בתובענות התקיים ביום 24.11.13.

בסיום הדיון ביקשו ב"כ המשיבים שהות לדון עם מרשיהם בהצעת בית המשפט, לפיה בינ"ה ידון בסעיף שבמחלוקת, ועוד באותו יום הם הודיעו כי הם מקבלים את ההצעה ומבקשים שהות לביצועה.

ביום 5.12.13 הודיעו ב"כ המשיבים, כי לאחר דיונים והצבעות שנערכו בוועדת החוקה של ההסתדרות ובבינ"ה, שבה נשקלו שלוש הצעות שונות שדנו באופן בחירת מחליף ליו"ר הסתדרות שהתפטר בתוך תקופת הקדנציה שלו, ובכללן הצעה שהוגשה מטעם סיעתו של ח"כ כבל והצעה אחרת שהגיש היועץ המשפטי של ההסתדרות, התקבלה ברוב קולות הצעתו של האחרון לשינוי הסעיף שבמחלוקת, באופן שכל סיעה מסיעות ההסתדרות תוכל להמליץ על מועמדה ובינ"ה יתכנס ויחליט אם לקבל אחת מההצעות או להכריז על בחירות כלליות חדשות לבחירת יו"ר חדש. נקבע שגם יושב הראש המתפטר רשאי להמליץ על מועמד (להלן – ההסדר החדש).

4.ח"כ כבל וח"כ רוזנטל הודיעו שהם מתנגדים גם להסדר החדש וחזרו וביקשו שבית המשפט יורה על עריכת בחירות כלליות חדשות ליו"ר ההסתדרות.

הם טענו לפגמים שנפלו בהליך אישורו של ההסדר החדש ולפגמים הטמונים במהותו.

המשיבים טענו שלא נפלו כל פגמים, הן בהליך האישור והן במהות ההסדר, וכי הוא התקבל באופן דמוקרטי על ידי מוסדותיה המוסמכים של ההסתדרות.

בפסק הדין שניתן על ידי ביום 19.12.13 קבעתי, כי דרישתם של המבקשים לביטול הסעיף המקורי בחוקה ולמנוע מהמשיבים לפעול על פיו הושגה, למעשה, אך דחיתי את דרישתם להורות על עריכת בחירות חדשות, תוך דחיית הטענות שהועלו באשר להליכי אישור ההסדר החדש ו"חוקיותו".

הבקשה ותמצית טענות הצדדים

5.בקשה זו הוגשה על ידי ח"כ כבל (להלן – המבקש), בהתאם לתקנה 467(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, ובה מתבקש בית המשפט: א- להורות על הארכת תוקפו של הצו הזמני, ב- לאסור על המשיבים לפעול על פי ההסדר החדש, וזאת עד להכרעת בית המשפט העליון בערעור שבכוונתו להגיש.

לטעמו של המבקש, סיכויי הערעור הם טובים, והוא מונה שגיאות שנפלו לטענתו בפסק הדין.

באשר למאזן הנוחות, טוען המבקש כי אם לא יינתנו הסעדים המבוקשים, יהיה בלתי אפשרי או קשה מאד להחזיר את המצב לקדמותו.

6.המשיבים מתנגדים לבקשה.

לטעמם, סיכויי הערעור אינם טובים כפי הנדרש לשם מתן סעד זמני לפי תקנה 467(א) הנ"ל.

באשר למאזן הנוחות, טוענים המשיבים, כי גם אם לא יינתנו הסעדים המבוקשים וייבחר יו"ר חדש על פי ההסדר החדש, עדיין ניתן יהיה לקיים בחירות כלליות חדשות, אם הערעור יתקבל ובית המשפט העליון יורה על כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ