אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כביר ואח' נ' קשרי תעופה . ואח'

כביר ואח' נ' קשרי תעופה . ואח'

תאריך פרסום : 27/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
49813-03-11
23/05/2012
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
התובע:
1. תמיר כביר
2. עינבל כביר
3. יונית אסרף
4. יוסף אסרף

הנתבע:
1. קשרי תעופה .
2. משרד נסיעות אורטל.

פסק-דין

פסק דין

התובעים רכשו באמצעות הנתבעת 2 חבילת תיור בת 4 לילות לאי כרתים בין התאריכים 3.8.2010 ועד 8.8.2010. הנתבעת 2 התקשרה עם הנתבעת 1 שהיא שארגנה את חבילת התיור. לטענת התובעים זכאים הם לפיצוי מהנתבעות בשל ליקויים שהתגלו בשירותים שסופקו להם. התובעים מפרטים בכתב התביעה מספר נושאים ועל כן אתייחס בקצרה לכל אחד מהם.

נושא ראשון הינו בקשתם לקבל חדרים קרובים זה לזה. מדובר בשתי משפחות שיצאו לנופש משותף. הנתבעות אינן חולקות על בקשה זו אך מבהירות כי נמסר לתובעים שיעשה מאמץ לספק את בקשתם, אך הנתבעות אינן מתחייבות כי אכן יתקבלו בסופו של דבר חדרים קרובים. גם התובעים אישרו כי הוסבר להם נתון זה, ובסופו של דבר, לאחר שהתובעים שוחחו לדבריהם עם נציגי המלון ביום הגעתם, סופקו להם בסופו של דבר חדרים סמוכים. לפיכך, אין מקום לפסוק להם פיצוי כלשהו על יסוד טענה זו.

טענה נוספת שהועלתה נוגעת להכרח לשלם עבור שתייה קרה, לאחר שבארוחות במלון לא סופקו מי ברז בחינם. במהלך הדיון התברר כי מי הברז במקום אינם ראויים לשתיה ועל כן לא סופקו. אציין כי לדברי התובעים מדובר במלון ברמה טובה של 5 כוכבים, כך שניתן להניח שהשירות בו היה תקין ואף התובעים אינם טוענים אחרת. משכך ומאחר וחובת הנתבעות מתמצת במתן השירות בדרגה המובטחת, מבלי שביכולתם לבדוק את נהלי המלון בכל סוגיה וסוגיה, אינני סבור כי יש לחייב את מי מהנתבעות בגין טענה זו. יתרה מכך, ההסבר שמסרו התובעים עצמם לאי אספקת מי ברז, מדבר בעד עצמו ומבהיר מדוע אין לחייב את הנתבעות בתשלום עבור הוצאה שוטפת, שהינה חלק סביר והגיוני מביקור בחו"ל.

שתי הטענות המרכזיות עליהן מבוססת התביעה נוגעות לסוגיית הפינוי המאוחר במוצ"ש 7.8.2010 ולאופן הגעתם של התובעים לשדה התעופה, לצורך הגעתם לטיסה חזרה ארצה. בטרם אתייחס לנושאים אלה בהרחבה אציין כי התביעה כוללת גם דרישה לפיצוי בגין ארוחות צהרים וערב באותה שבת, שכן לטענת התובעים בשל הפינוי המוקדם מהחדרים היה עליהם לממן את אותן ארוחות. אציין את המובן מאליו ולפיו גם אילו היו התובעים מקבלים את הזכות לפינוי מאוחר של החדרים, היה עליהם לשאת בעלויות ארוחות אלה ועל כן, אין הם זכאים לפיצוי כלשהו.

אדון כעת בסוגיית הפינוי המאוחר. התובעים טוענים כי בעת הזמנת החבילה ציינו בפני נציגת הנתבעת 2 כי מאחר והם שומרים על השבת, הם מעוניינים בפינוי מאוחר במוצאי השבת. לטענתם השיבה נציגת הנתבעת 2 כי "הכול יהיה בסדר ואין מה לדאוג". הנתבעת 2 טוענת כי לא היו דברים מעולם וכי לא הייתה הזמנה לפינוי מאוחר מהחדרים במוצאי השבת. אציין כי אין מחלוקת שלנתבעת 1 לא הועברה דרישה מעין זו, כך שהיא אינה אחראית בכל מקרה לפצות את התובעים על יסוד טענה זו, ואם קיימת אחריות הרי שהיא מוטלת על הנתבעת 2 בלבד.

במהלך הדיון ביקשתי מהתובעים להציג אסמכתא כלשהי לכך שהובטחה להם זכות הפינוי המאוחר. לא עלה בידיהם להציג אסמכתא כתובה כלשהי. מנגד הבהירה נציגת הנתבעת 2 כי אילו הייתה דרישה כזאת או הבטחה כזאת היה הדבר מופיע על גבי שובר המלון. כמו כן, אילו הייתה הנתבעת 2 מודעת לכך שמדובר בשומרי שבת לא הייתה מציעה להם את החבילה הכרוכה בטיסות שכר שבהם שעות הטיסה עלולות להשתנות ואף להיכנס לגדר שעות השבת. כידוע, יציאה מאוחרת מחייבת בדרך כלל תשלום נוסף ואין מחלוקת על כך שהתובעים לא נדרשו לשלם תוספת שכזו. מדובר בדרישה חריגה, גם אם מקובלת במחוזותינו, המחייבת תיעוד במסמכי העסקה ובפניה לבית המלון. בהעדרו המוחלט של כל תיעוד שכזה, אינני יכול לקבל את טענת התובעים, אשר לא הוכחה די הצורך, לפיה התחייבה הנתבעת 2 לשריין עבורם מועד פינוי מאוחר במוצאי השבת, ללא כל תשלום נוסף, וממילא יש לדחות את התביעה בגין טענה זו.

לא נותר לי אלא לדון בטענה האחרונה שעניינה אופן הגעתם של התובעים לשדה התעופה בכרתים לקראת טיסתם חזרה ארצה. אין מחלוקת על כך שסוכן מקומי מטעם הנתבעת 1 אמור היה לספק את שירותי ההובלה אל ומשדה התעופה. כמו כן, בהתאם לעדות התובעים ולאמור במסמך ת/1, אמור היה אותו נציג לפרסם על לוח המודעות במלון יום לפני מועד הטיסה את מועד האיסוף. לטענת התובעים לא פורסם מועד האיסוף ובפועל גילו הם בשעה מאוחרת כי האיסוף לא הגיע ועל כן נדרשו לממן מונית בעלות של 200 ₪ לכל משפחה, על מנת להגיע לשדה בזמן. אציין כי בתחילה נטען כי שעת הטיסה השתנתה, אך בפועל לא הוצגו בפני מסמכים המעידים על כך. מכל מקום מדובר בטענה אשר לא נסתרה ואשר הינה אמינה עלי. נציגת הנתבעת 2 הבהירה כי במקרים מעין אלה נוהגת מארגנת הטיסה להחזיר את עלות ההובלה. הנתבעת 1 לא התייצבה לדיון היום, אך דומה כי בכל מקרה היא זו שאחראית לפעולתם של נציגיה בחו"ל וככל שנפל פגם בהתנהלות זו, הרי שעליה לשאת בעלויות שנגרמו בשל כך.

על יסוד כל אלה, אני דוחה את התביעה נגד הנתבעת 2 ומחייב את הנתבעת 1 לשלם לכל אחת מהמשפחות החזר הוצאות בסך 200 ₪, דהיינו 200 ₪ לתובעים 1 ו-2 יחדיו ו-200 ₪ לתובעים 3 ו-4 יחדיו.

בהתחשב בממצאי לא מצאתי מקום לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש וכן לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ