אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כבודי נ' פרחי

כבודי נ' פרחי

תאריך פרסום : 13/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
5923-12-13
06/04/2014
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
עבוד כבודי
הנתבע:
אייל פרחי
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 25.8.13 סמוך לשעה 20:00 ברחוב הקוממיות בבת ים (להלן "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מס' רישוי 4972814 נהוג בידי בנו כבודי יצחק (להלן "רכב התובע") ורכב הנתבע מס' רישוי 1053966 נהוג בידי הנתבע (להלן "רכב הנתבע").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. השתתפות עצמית בסך של – 1,703 ₪.

ב. כינון בסך של – 96 ₪.

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבונית שכ"ט מסמכים ותמונות.

התובע, עבוד כבודי ציין בעדותו הדברים הבאים:

" אני הבעלים של רכב 4972814 וברכב זה נהג ברשותי ביום 25.8.13 בני יצחק. כפי שמסר לי בני בשעה 20:00 לערך פגע בו רכב מס' 1053966 שהיה נהוג על ידי אייל פרחי ונגרמו לרכב נזקים. את הנזקים קבלתי מחברת הביטוח שבה אני מבוטח ואני מבקש שהנתבע ישלם לי את אותם נזקים שלא קיבלתי שהם: השתתפות עצמית 1,703 ₪ וכינון 96 ₪, אני צירפתי חוות דעת שמאי מסמכים ותמונות, מבקש לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות."

עד מטעם התובע, בנו – יצחק כבודי, כאשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות אירוע התאונה בציינו כדלקמן:

"ביום 25.8.13 בשעה 20:00 נהגתי ברכב שבבעלות אבי שמספרו 4972814 ברחוב הקוממיות בבת ים. הגעתי לצומת הקוממיות פינת רחוב נוסבאום, נסעתי באיטיות כמעט בזחילה כי זה היה לפני רמזור והיה אור אדום ברמזור והתקדמתי לקראת עצירה כשלפתע שמעתי חבטה בחלק האחורי של הרכב שלי והוברר שרכב שמספרו 1053966 שנסע מאחורי רכבי לא שמר מרחק ופגע בחלק אחורי של הרכב שלי ונגרמו נזקים. אחרי התאונה עצרנו והחלפנו פרטים. הוגשה חוות דעת שמאי ומסמכים המעידים על הנזק. אבי קיבל את סכום הנזקים מחברת הביטוח שבה אנו מבוטחים והתביעה היא רק על ההפרשים – השתתפות עצמית וכינון."

הנתבע תאר בעדותו את אופן קרות התאונה כדלקמן:

"ביום 25.8.13 בשעה 20:00 נהגתי ברכב שמספרו 1053966 ברחוב הקוממיות בבת ים אחרי רכב במספרו 4972814 והתקרבנו לצומת ובאמת פגעתי עם חלק קדמי של רכבי בחלק אחרי של רכב התובע. אני טוען שאחרי התאונה ירדנו מכלי הרכב, אני והנהג שהעיד היום בבית המשפט ואמרתי לו: "אין נזק", כי לא ראיתי כלום ולכן שאלתי אותו למה צריך להחליף פרטים, הוא אמר שזה לא האוטו שלו ויכול להיות שיש דברים של נזק שלא רואים כרגע, ולכן ביקש להחליף פרטים והחלפנו."

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עליי לציין כי מהימנה עליי ללא סייג עדותם של התובע והעד מטעמו, בנו יצחק כבודי אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה. עדותם הייתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לנהג רכב התובע כל פרטי התרחשות אירוע התאונה וניתן לסמוך על עדותו המבוססת אף על המוצגים שהוגשו ושלא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבע.

עדות הנתבע הייתה בלתי כנה, חמקנית וניכר היה כי מנסה הוא להימנע מתשלום נזקי התובע ולו חלקם.

הוכח בפניי כי ביום 25.8.13 בשעה 20:00 נהג בנו של התובע ברכב התובע שמספרו 4972814 ברחוב הקוממיות בבת ים. בהתקרב רכב התובע הנהוג ע"י בנו לצומת הקוממיות פינת רחוב נוסבאום, האט נהג רכב התובע מהירות נסיעתו לקראת עצירת רכבו בשל אור אדום שדלק ברמזור כיוון נסיעתו. נהג רכב הנתבע שנסע מאחורי רכב התובע לא הבחין בעוד מועד בהאטת מהירות נסיעת רכב התובע, לא עצר רכבו בעוד מועד המשיך בנסיעה בחוסר זהירות ומבלי ששמר מרחק מרכב התובע ופגע עם חזית רכבו בחלק אחורי של רכב התובע וגרם לנזקים.

אין אלא להביא מדברי הנתבע עצמו בציינו:

" ביום 25.8.13 בשעה 20:00 נהגתי ברכב שמספרו 1053966 ברחוב הקוממיות בבת ים אחרי רכב במספרו 4972814 והתקרבנו לצומת ובאמת פגעתי עם חלק קדמי של רכבי בחלק אחורי של רכב התובע."

הנתבע ניסה להתחמק מאחריותו לתשלום נזקי התובע ו/או חלקם באמירה סתמית לפיה הוא עצמו מיד לאחר התאונה לא הבחין בנזק כלשהו שנגרם לרכב התובע– זאת ותו לא, וכדבריו "אני טוען שאחרי התאונה ירדנו מכלי הרכב, אני והנהג שהעיד היום בבית המשפט ואמרתי לו "אין נזק" כי לא ראיתי כלום ולכן שאלתי אותו למה צריך להחליף פרטים, הוא אמר שזה לא האוטו שלו ויכול להיות שיש דברים של נזק שלא רואים כרגע ולכן ביקש להחליף פרטים והחלפנו".

מודגשת בזאת כי הנתבע איננו שמאי ומעריך נזקי רכב ולא הובאה מטעמו ראיה ולו כלשהי לביסוס אמירתו הסתמיות לפיהן לא הבחין הוא בנזק כלשהו לרכב התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ