אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כבהה ואח' נ' אוחיון ואח'

כבהה ואח' נ' אוחיון ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
2639-03-10
19/12/2010
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
סלאם כבהה
הנתבע:
1. אריק אוחיון
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
3. טאהא טאהא

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי רכוש שנגרמו לרכבי התובע והנתבע 3 עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 18.12.09.

2.התובע הינו הבעלים של רכב מסוג סובארו, מ.ר. 13-398-03 (להלן: "סובארו " ו- "כבהא").

3.הנתבע 1 היה בזמנים הרלוונטיים לתאונה הבעלים ו/או הנהג של רכב מסוג דייהו, מס' רישוי 23-407-19 (להלן: "דייהו" ו-"אוחיון"). בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה זו היתה הנתבעת 2 המבטחת של רכב הדייהו.

4.בזמן התאונה נהג הנתבע 3 ברכב מסוג מיצובישי, מס' רישוי 13-517-20 (להלן: "מיצובישי" ו- "טאהא").

5.כבהא טוען, כי התאונה ארעה שעה שנסע ברכב הסובארו בכביש מכיוון צפון לכיוון דרום, ובהגיעו לצומת מגידו רכב הדייהו שהיה נהוג, כאמור, ע"י אוחיון פגע ברכב הסובארו בחלקו האחורי והדף אותו אל עבר המעקה שמצוי בצידו הימני של הכביש, עקב כך נהדף רכב הסובארו בשנית אל עבר הצד השמאלי של הכביש. בתוך כך, רכב המיצובישי שנסע מאחורי רכב הדייהו פגע ברכב הסובארו בצדו הימני.

6.אוחיון שלל, מכל וכל, את אחריותו להתרחשות התאונה וטען, כי התאונה ארעה בנסיבות שונות מן המתואר בכתב התביעה באופן המטיל את האחריות על כתפיו של כבהא בלבד. לטענתו, התאונה ארעה שעה שכבהא איבד שליטה על רכב הסובארו, סטה לצידו השמאלי של הכביש ופגע ברכב הדייהו של אוחיון. לאחר ההתנגשות עם רכב הדייהו, כאמור, המשיך רכב הסובארו בנסיעה והתנגש בחלקו האחורי של רכב המיצובישי והדף אותו אל עבר המעקה שבצידו הימני של הכביש.

7.טאהא טוען, כי כבהא איבד שליטה על רכב הסובארו, ועקב כך רכב הסובארו סטה לפתע ממסלולו ופגע ברכב המיצובישי בחלקו השמאלי והדף אותו אל עבר המעקה שמצוי בצד ימין של הכביש. כתוצאה מכך, ניזוק רכב המיצובישי בשני צידיו, הימני והשמאלי.

8.טאהא הגיש בתורו תביעה שכנגד ובגדרה ביקש לחייב את כבהא בתשלום פיצוי עבור הנזק שארע לרכב המיצובישי כתוצאה מן התאונה הנדונה.

9.בדיון שנערך בפניי שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים - כבהא, אוחיון וטאהא. בעדותם בפניי חזרו שלושת הנהגים על גרסאותיהם באשר לאופן התרחשות התאונה נושא הדיון. מטעמו של טאהא - העיד מר וליד אחמד סמחאת (להלן: "סמחאת") אשר נסע יחד עמו בזמן התאונה ואישר, למעשה, את גרסתו של טאהא באשר לנסיבות אירוע התאונה. בנוסף הציגו הצדדים תצלומי נזק של הרכבים המעורבים (ת/1, נ/7, נ/9), תמונות של זירת האירוע (נ/1, נ/3 – נ/6), חוות דעת שמאית ביחס לרכב הדייהו (נ/8) וכן דו"ח פעולה שנערך ע"י בוחן תנועה ביום התאונה (נ/2).

10.לאחר שעיינתי בכתובים, שקלתי את עדויות הצדדים ובחנתי את שלל הראיות שהוגשו לתיק, החלטתי לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד, וזאת מן הטעמים שלהלן:

11.עליי לציין, כי העדויות של אוחיון, טאהא והעד סמחאת עשו עליי רושם מהימן. עדותם הייתה עקבית, ברורה וסדורה היטב.

12.גרסתם של טאהא ואוחיון באשר לסיבת התרחשות התאונה אף נתמכה בדו"ח הפעולה שערך בוחן התנועה לאחר התאונה, שם הודה הנוסע שהיה יחד עם כבהא ברכב הסובארו בזמן התאונה, כי כבהא איבד שליטה על הרכב, ועקב כך גרם לתאונה.

13.יואר, כי כבהא נמנע מלהביא את הנוסע שהיה עמו ברכב למתן עדות בביהמ"ש. בנסיבות אלו, יש להחיל את ההלכה הפסוקה בנושא ולפיה הימנעות צד מהבאת ראיות שיכולות לתמוך בגרסתו פועלת לרעתו.

14.לא נעלם מעיני, כי אוחיון וטאהא נחלקו ביניהם באשר למיקום רכב המיצובישי במועד התרחשות התאונה - אוחיון העיד, כי רכב המיצובישי היה ראשון ואילו טאהא טען כי רכבו היה האחרון בשיירה - אך אין לשוני זה כל רלוונטיות לענייננו, שכן שניהם מסרו גרסה עובדתית אחידה באשר לסיבה שבשלה ארעה התאונה.

15.נציג מנורה טען בסיכומיו, כי הנזק בחלקו האחורי של רכב הסובארו תומך דווקא בגרסתו של כבהא, ולפיה הוא נפגע ע"י רכב שנסע מאחוריו. מעיון בדו"ח הפעולה (נ/2) עולה, כי בוחן התנועה תיעד ביום התרחשות התאונה את מיקום הנזקים בשלושת הרכבים. עפ"י רישומי בוחן התנועה, רכב הסבארו (רכב מס' 1) ניזוק בחלקו הקדמי בלבד. אין בדו"ח הפעולה כל תיעוד לגבי נזק בחלק האחורי של רכב הסובארו. מכאן, ייתכן והנזק שנצפה בחלק האחורי של רכב הסבארו כלל אינו קשור לתאונה הנדונה.

16.לאור האמור, אני קובעת כי התאונה ארעה בשל אשמו של כבהא אשר איבד שליטה על רכב הסובארו, פגע במעקה הבטיחות שבצד הדרך והתנגש תחילה ברכב הדייהו ולאחר מכן ברכב המיצובישי.

17.באשר לנזק, טאהא צירף לכתב התביעה שכנגד חוות דעת שמאי שהעריך את הנזק לרכב המיצובישי בסך של 5,120 ₪. כן נשא טאהא בשכ"א השמאי בסך של 605 ₪. הנתבעים שכנגד 1 ו- 2 לא הגישו חוות דעת נגדית וויתרו על חקירת השמאי מטעמו של טאהא. בנסיבות, אין בידי אלא לאמץ את חוות הדעת השמאית מטעם טאהא.

18.אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה העיקרית ומקבלת את התביעה שכנגד ומחייבת את הנתבעים שכנגד מס' 1 ו- 2 (כבהא ומנורה) לשלם לתובע שכנגד (טאהא) סך של 5,725 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים שכנגד 1 ו- 2 לשלם לתובע שכנגד הוצאות משפט בסך של 350 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ