אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כאשר גורם מוסמך מטיל קנס, היעדר חתימתו לא תהווה פגם מהותי לשם ביטולו

כאשר גורם מוסמך מטיל קנס, היעדר חתימתו לא תהווה פגם מהותי לשם ביטולו

תאריך פרסום : 01/03/2010 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית דין ארצי לעבודה
27-09,30-09,31-09
23/02/2010
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משרד התמ"ת
עו"ד דרורה נחמני-רוט
עו"ד ענת שמעוני
עו"ד ענבר אדטו-סהראי
הנתבע:
1. מ.ע. גולן בע"מ
2. א.א. רם שיווק בע"מ
3. רפאל כהן

עו"ד דודו זהבי
עו"ד רועי הוד
פסק-דין

השופט שמואל צור

1.         בשלושת הערעורים שבפנינו מתעוררת שאלה זהה, לאמור - האם פגם שנפל בחתימה על הודעת תשלום קנס מינהלי - או שנראה כפגם שכזה - מצדיק את זיכויו של הנאשם מכתב האישום שהוגש נגדו בעקבות אותה הודעת קנס. בשלושה מקרים נפרדים שבאו בפני בתי הדין האזוריים פסקו בתי הדין כי יש לזכות את הנאשמים בשל הפגם בהודעת הקנס. על כל אחד מפסקי דין אלה מערערת המדינה בפנינו.

            בשל זהות השאלה בכל אחד משלושת הערעורים, הוחלט לדון בהם במאוחד.

הרקע העובדתי

ע"פ 27/09

2.         בבית הדין האזורי בנצרת הוגש כתב אישום נגד מ.ע. גולן בע"מ ומיכאל אלפסי בשל עבירות של העסקה שלא כדין בניגוד לסעיף 2(א) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) תשנ"א-1991. כתב האישום הוגש לאחר שעל מ.ע. גולן בע"מ הוטל קנס מינהלי קצוב לפי סעיף 8(א) לחוק העבירות המינהליות, תשמ"ו - 1985 (להלן - החוק) ולאחר שהוגשה בקשה להישפט לפי סעיף 8(ג) לחוק.

3.         הקנס המינהלי בו מדובר משתקף ב"הודעה על הטלת  קנס מינהלי קצוב" מיום 25.5.05. בהודעה זו קיים מקום המיועד לציון שמו של המפקח המטיל את הקנס ומקום המיועד לחתימתו. במקרה  זה, במקום המיועד לציון שמו של המפקח לא נרשם כל שם אלא הופיעה חותמת של "משרד התעשייה המסחר והתעסוקה יחידת סמך עובדים זרים" ובמקום המיועד לחתימה הופיעה חתימה בלתי מזוהה ולצידה נרשמה בכתב יד המילה "רכז".

4.         הנאשמים כפרו בביצוע העבירות שיוחסו להם בכתב האישום. התיק נקבע להוכחות ובפתח הדיון טענו הנאשמים כי יש למחוק את כתב האישום בשל כך שהודעת הקנס שהומצאה להם אינה חתומה על ידי "תובע מוסמך" ומשום כך היא בטלה וכמוה כתב האישום שהוגש בעקבותיה. טענה זו התבססה על פסק דין של בית הדין הארצי בפרשת דגן (עפ"א 20/08 אהרון דגן נגד משרד התמ"ת;  לא פורסם), בו נפסק כי "רכז קנסות" אינו בבחינת "מפקח" או "רשם" אשר רק הם מוסמכים להטיל קנס מינהלי קצוב ומשעה שנמצא כי בהודעת הקנס רשום השם "רכז הקנסות" (במקום "מפקח") והחתימה אינה נושאת את שמו של החותם האלמוני - הרי הודעת הקנס אינה תקפה והיא בטלה מעיקרה.

            בתשובה לטענה זו הציגה המדינה את ההחלטה המקורית על הטלת הקנס, חתומה בידי המפקח המוסמך. בקשר לכך טענה המדינה כי, לפי הטופס של הודעת הקנס המעוגן בתקנות, אין חובה לציין את שמו של המפקח.

5.         בית הדין האזורי (הנשיאה ורד שפר; תיק פ' 1088/08) החליט לזכות את הנאשמים מן העבירות שיוחסו להם בכתב האישום. בית הדין קבע כי הודעת הקנס הינה בתוקף רק מקום בו היא חתומה על ידי הגורם המוסמך על פי החוק להטיל את הקנס כששמו מפורט בהודעה. במקרה זה, כך פסק בית הדין, הואיל והודעת הקנס חתומה על ידי "גורם עלום" הנושא תואר "רכז", הרי אין להודעה כל תוקף והואיל והודעת הקנס המינהלי היא הבסיס לכתב האישום - דינו של כתב האישום להתבטל ודין הנאשמים זיכוי.

ע"פ 30/09

6.         בבית הדין האזורי בבאר שבע הוגש כתב אישום נגד א.א. רם שיווק בע"מ ושלמה אליקים בעבירות של העסקת ששה עובדים בלא התקשרות עימם בחוזה בכתב, בניגוד לסעיף 2(ב)(2) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א-1991. כתב האישום הוגש בעקבות הטלת קנס מינהלי קצוב בקשר לעבירה האמורה, לפי סעיף 8(א) לחוק העבירות המינהליות ובקשה שהוגשה להישפט לפי סעיף 8(ג) לחוק.

7.         הטלת הקנס המינהלי משתקפת ב"הודעה על הטלת קנס מינהלי קצוב" מיום 21.8.06. גם כאן - כמו במקרה הקודם - הופיע בגוף ההודעה, במקום המיועד לציון שמו של "המפקח", ציון התואר "רכז קנסות" ולצידו חתימה בלתי מזוהה.

8.         במועד שנקבע להוכחות בתיק הפלילי העלו הנאשמים טענה מקדמית כי יש למחוק את כתב האישום מהטעם שאין פירוט בהודעת הקנס, מי חתם עליה וכל שמצויין הוא חתימה ותואר של "רכז קנסות". גם כאן הסתמכו הנאשמים על פסיקת בית הדין הארצי בפרשת "דגן" (עפ"א 20/08) והוסיפו תימוכין מפסיקת בית הדין האזורי בנצרת מושא הערעור הראשון (ע"פ 27/09).

            בתשובה לטענה המקדמית הגישה המדינה את ההחלטה המקורית על הטלת הקנס המינהלי, על הנימוקים שלה, אשר ניתנה על ידי מר אילן אוחיון, המוסמך על פי החוק להטיל קנסות מינהליים. גם כאן הוסיפה המדינה וטענה כי לפי טופס 4 לתקנות העבירות המינהליות, אין צורך בציון שמו או חתימתו של המפקח על הודעת הקנס.

9.         בית הדין האזורי (הנשיא מיכאל שפיצר; תיק פ' 1197/08) קיבל את טענתם המקדמית של הנאשמים וזיכה אותם מן האישום. בית הדין האזורי הסתמך על פסיקת בית הדין הארצי בפרשת "דגן", כמו גם על פסיקת בית הדין האזורי בנצרת מושא הערעור בתיק ע"פ 27/09. בית הדין הוסיף שלפי טופס הודעת הקנס המעוגן בתקנות, יש לציין את שמו וחתימתו של המפקח או הרשם אשר החליט על הטלת הקנס בעוד שבמקרה שבפניו חתום על הודעת הקנס "רכז קנסות" עלום שם שאין לו סמכות בחוק ולכן הודעת הקנס בטלה, כמו גם כתב האישום הנגזר ממנה.

ע"פ 31/09

10.       בבית הדין לעבודה בנצרת הוגש כתב אישום נגד רפאל כהן בשל העסקת 15 עובדים זרים שלא על פי היתר כדין ומבלי להעמיד להם מגורים הולמים, בניגוד לסעיפים 1(ה) ו - 2(ב)(4) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) תשנ"א-1991. גם כאן הוגש כתב האישום בעקבות הטלת קנס מינהלי קצוב לפי חוק העבירות המינהליות ובקשה להישפט שהגיש הנאשם.

11.       בפתח הדיון טען הנאשם כי הודעת הקנס המינהלי מיום 22.2.05, אינה נושאת את שמו של מי שהטיל את הקנס, אלא צויין התואר "רכז בכיר" בלא ציון שמו. גם כאן הסתמך הנאשם על פסיקת בית הדין הארצי בפרשת "דגן" (עפ"א 20/08) ועל פסיקת בית הדין האזורי בנצרת מושא הערעור הראשון (ע"פ27/09).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ