אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כאמל נ' כחלון ואח'

כאמל נ' כחלון ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
42747-12-12
28/08/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
בלאל כאמל
הנתבע:
1. אברהם כחלון
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לתת פס"ד לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט והגישו סיכומים בכתב בעניין.

עסקינן בתביעה כספית ע"ס 720 ₪ בגין הפחתת שכ"ט שמאי ע"י הנתבעת במס' 2 לאחר שתביעתו של התובע הוכרה ע"י הנתבעת מס' 2 ושולמו לו תגמולי ביטוח.

בסיכומיו מבהיר התובע, כי ביהמ"ש צריך לקבוע, כי שכ"ט השמאי שנגבה מהתובע בעבור הכנת חוו"ד שמאית בעקבות תאונת הדרכים בה היה מעורב רכבו בתאריך 13.9.12 הינה סבירה.

התובע שילם לשמאי עבור הכנת חוו"ד סך של 1,500 ₪ אולם הנתבעת 2 הייתה מוכנה לשלם 800 ₪ בלבד , דהיינו הפחיתה 700 ₪ משכר הטרחה.

התובע מצרף קבלה עבור הסכום ששילם התובע לכיסוי שכ"ט השמאי. התובע מדגיש בסיכומיו, כי עיון בחוו"ד השמאית אשר צורפה לכתב התביעה מלמד, כי השמאי ערך את חווה"ד הן בעבור הנזק הישיר והן בעבור ירידת ערך ולמעשה המדובר אפוא בשתי חוו"ד נפרדות כפי שמחייב המפקח על הביטוח.

יתרה מזאת, מששילמה הנתבעת 2 לתובע את מלוא נזקיו לרבות ירידת ערך, הדבר מלמד על כך כי מדובר בחוו"ד רצינית ממצה, מקיפה ומקצועית שאחרת לא הייתה מוכנה הנתבעת 2 לשלם את הנזק לפי חוות הדעת.

התובע מדגיש כי השמאי מפרט בחוות דעתו את המדדים ששימשו אותו בחישוב שכר טרחתו, כאשר מדובר בסכום של 833 ₪ עבור עצם השמאות, סך של 61.60 בגין 3 נסיעות למוסך "פטין" (22 ק"מ לכיוון) , סך של 129 ₪ בגין הוצאות משרד, סך של 58.80 ₪ בגין צילומים אשר בוצעו בכל שלבי התיקון, דהיינו הן לפני , הן תוך כדי והן אחרי התיקון, ועוד סכום של 200 ₪ בעבור ירידת ערך (הסכומים ללא מע"מ).

התובע טוען, כי פירוט זה הינו סביר ולא הוצגו כל נימוקים מדוע שכ"ט שנלקח איננו סביר בנסיבות העניין בעוד הסכום שאותו מציעה הנתבעת 2 סביר יותר.

התובע דוחה את טענות הנתבעת 2 כי מקומן של תביעות אלה בביהמ"ש לתביעות קטנות ומפנה בהקשר זה לפסק דיני בתיק 51561-09-12.

משכך נתבקש ביהמ"ש לקבל את התביעה במלואה.

הנתבעת מצידה, דוחה את טענות התובע. לטענת הנתבעת 2 הפחתת שכ"ט השמאי בתיק זה מוצדקת לחלוטין, הנתבעת 2 חוזרת על טענותיה בתיקים אחרים כמי שיוזם את הגשת התביעה ועומד מאחוריה הוא למעשה הגורם "המקשר" בין התביעות, דהיינו השמאי.

לטענת הנתבעת 2 הפנימה את הערות ביהמ"ש ואינה משלמת לשמאים עפ"י התעריפים המקובלים אצלה, אלא פי 3 ויותר מהתעריפים המקובלים.

לטענת הנתבעת 2 אין המדובר בשכ"ט ראוי, והגיע העת לדחות את התביעות הללו תוך הפנייה לפסקי דין שניתנו בבימ"ש זה.

לטענת הנתבעת 2 לא ניתן לסמוך על האינפורמציה שמוסר השמאי, כך למשל, בעמ' 1 לדו"ח מצויין תאריך בדיקה 1 (23.9.12) מאידך בחשבון העסקה נדרש תשלום בגין "3 נסיעות- 22 ק"מ" ואילו בכתב הסיכומים 22 ק"מ "לכל כיוון".

אם הרכב נבדק פעם אחת בלבד , הרי מדובר ב 2 נסיעות, אם הרכב נבדק יותר מפעם אחת כיצד שלושה חיובים. לטענת הנתבעת 2 הפירוט בחשבון העסקה אין לו ולא כלום ביחס לעבודת השמאי ומדובר בסימון המטרה סביב מקום הפגיעה. זאת ועוד מדובר בפגיעת פח קלה שלשמאי מנוסה לא נדרשת יותר ממחצית השעה על מנת לבדוק את הרכב, משכך אין שום הצדקה לקבוע, כי הושקעו כאן 3.29 שעות שמאיות.

לטענת הנתבעת הסכום ששילמה הינו סביר לחלוטין. עוד מצביעה הנתבעת 2 על כך, כי בסעיף הוצאות משרד אין כל היגיון בסכומים והם גם לא הוכחו.

לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים אני נותן בזאת את פיסקתי:

דין התביעה להתקבל. מדובר בתביעת נזקי רכוש לרכב , במהלכה הוציא השמאי תחת ידו הלכה למעשה, 2 חוות דעת , האחת בגין נזקי הרכוש והאחרת בגין ירידת ערך. למעשה כל דו"ח צריך לזכותו בשכ"ט. הנתבעת 2 לא חלקה על הדוחות ושילמה אותם במלואם דבר המצביעה על כך, כי אין לה כל טענות לגופו של עניין.

בחנתי את הטענות הנוגעות להשקעת הזמן שמאית וכן להוצאות והן נראות בעיני בנסיבות העניין ולאור העובדה כי מדובר ב 2 דוחות סבירות לחלוטין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ