אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כאמל ואח' נ' ג'ורג' עיסה יוסף מישקי ואח'

כאמל ואח' נ' ג'ורג' עיסה יוסף מישקי ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
45652-10-13
11/02/2014
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
1. נידאל כאמל
2. מחמוד כאמל
3. מוחמד כאמל

הנתבע:
1. ג'ורג' עיסה מישקי
2. ג'ורג'ט עיסא מישקי
3. חנה גברא מישקי

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון או להפחתתו.

לטענת ב"כ המבקשים, המבקש 2 הנו הבעלים של זכויות במקרקעין נשוא ההליכים (להלן: "המקרקעין"), והלכה למעשה, אין ליתר המבקשים כל זכות במקרקעין. לדבריו, בעקבות רכישת המקרקעין נקלע המבקש 2 לקשים כלכליים, אשר מנעו ממנו כל אפשרות לגייס את הערבון. המבקש 2 נקלע לחובות וכיום הוא עובד במשרה חלקית בשכר הנע בין 3,000 ל-4,000 ₪ בחודש. על שולחנו של המבקש 2 סמוכה משפחה בת חמישה ילדים, כאשר בת זוגו הנה עקרת בית, ולטענתו, אין להם שום הכנסות נוספות, או נכסים פרט למקרקעין המוזכר לעיל. המבקש 2 ניסה לפנות לקרובי משפחתו ולבנקים על מנת שיסייעו לו, אך לשווא. נוכח האמור, מתבקש בית המשפט לפטור את המבקש 2 מערבון, ולחילופין, להפחיתו לסך של 4,000 ₪ בלבד. בתצהירו, ציין המבקש 2 כי רכישת המקרקעין חיסלה את כל חסכונות המשפחה וכי היא הביאה אותם לחובות עתק. לטעמו, סיכויי קבלת הערעור הנם טובים.

לטענת ב"כ המשיבים, לאור העובדה שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים עובדתיים של בית משפט קמא ונוכח העובדה שפסק דינו של בית משפט קמא מתבסס בעיקר על ממצאים עובדתיים, הרי שטענת המבקשים לפיה סיכויי הערעור הנם גבוהים אינה אלא ניסיון לסמא את עיניו של בית המשפט. לטענתו, התנהגות המבקשים מלמדת על כך שהם אינם מתכוונים לעמוד בהתחייבויותיהם הכספיות, ומכאן שהדרישה להפקדת ערבון, הנה אקוטית במקרה זה. לא זו בלבד שהמבקשים ביקשו וקיבלו ארכות להפקדת כספי העירבון, אשר לא הולידו דבר, הרי שהמבקשים גם לא שילמו את ההוצאות שנפסקו נגדם במסגרת ההליך בבית משפט קמא. טענות המבקש 2 לעניין הקושי בגיוס העירבון הנן סתמיות ולקוניות, והבקשה מתעלמת מיתר המבקשים וממצבם הכלכלי. לדבריו, המבקשים פלשו למקרקעין עוד בשנת 2007, והם משכירים אותו לצדדים שלישיים בעד כ-2,000 דולר מידי חודש.

ב"כ המבקשים טען בתגובה, כי המשיבים ביקשו להתרכז בשאלת סיכויי הערעור כנימוק וכשיקול לעניין הערבון. ברם, אין למבקשים אלא להפנות את בית המשפט לנימוקי הערעור המפורטים אשר מנמקים את סיכוייו הטובים של הערעור. המשיבים לא מצאו לנכון להתמודד עם הטענות שהעלו המבקשים והם הסתפקו בטענה כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים עובדתיים. לטענתו, המשיבים מציינים כי המבקשים משכירים לכאורה את המקרקעין ב-2,000 דולר, אולם, המבקשים הצהירו בפני בית משפט קמא שהם אינם מחזיקים במקרקעין, ולכן ברי כי המשיבים יודעים שטיעונם אינו נכון.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראו: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראו: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

במקרה דנן, ב"כ המבקשים כלל לא התייחס למצבם הכלכלי של המבקשים 1 ו-3, ותצהירים מטעמם כלל לא הוגשו. המבקשים אף לא הסבירו כיצד ידם משגת לממן את שכר טרחת עורך דינם הפרטי, כנדרש בפסיקה. בנסיבות אלה, משלא פירטו המבקשים כדבעי את מצבם הכלכלי ולא פרשו תשתית עובדתית מלאה בדבר יכולתם לגייס את הערבון, די בכך כדי לדחות את בקשתם. אוסיף, כי המבקשים גם לא התייחסו לטענת המשיבים לפיה הם טרם שילמו את ההוצאות שנפסקו נגדם בבית משפט קמא, דבר המלמד על כך שקיים חשש לכך שמא יוכלו המשיבים להיפרע מהוצאותיהם בהליך הערעור, ככל שאלו ייפסקו לטובתם.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, מיהות המבקשים, שיעור ההוצאות הצפויות וסיכויי הערעור, נחה דעתי, כי יש להעמיד את הערבון על סכום מתון בסך של 13,000 ₪ בלבד.

הערבון יופקד אפוא בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הערעור יימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ