אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כאמל אבו שאהין ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

כאמל אבו שאהין ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

תאריך פרסום : 02/11/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת
59-10,60-10
01/11/2010
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
1. כאמל אבו שאהין
2. יאסר דיב-מחסן
3. פתחי בוקאעי
4. מחמוד עלי חגאזי
5. הישאם פרעתאוי
6. מוחמד שמא
7. חגאזי יוסף חסין

הנתבע:
1. מינהל מקרקעי ישראל
2. משרד הבינוי והשיכון

פסק-דין

פסק דין

1.המשיב 1 ("המינהל") פרסם מכרז לחכירת 57 מגרשים לבנייה עצמית בעיר תרמה, 255 מ"ר המגרש, המכוון למחוסרי דיור מן העיר תמרה בלבד. העותרים (בשתי עתירות, שהדיון בהן אוחד) מבקשים לבטל את המכרז.

2.רבות הן טענותיהם של העותרים. בראשית הם טוענים, כי נפל פגם בפרסום המכרז. על המינהל היה, כך נטען, לפרסם את המכרז בתיאום מלא עם העותרת בעת"מ 60/10 (להלן - "העירייה"), ולא לפרסמו באופן חד צדדי. את המכרז צריך היה לפרסם, כך נטען, בעיתונים בעלי תפוצה מרבית במגזר הערבית, וראוי היה לקצוב להגשת ההצעות פרק זמן העולה על 60 יום. תחת זאת נעשה הפרסום באופן שלא נתן בידי מציעים פוטנציאליים הזדמנות נאותה להתארגן לקראת הגשת הצעה.

3.עוד נטען, כי מרבית המגרשים המוצעים במכרז אינם ראויים לשיווק לשם בניה. הם פגומים בפגמים שונים, כך נטען, כגון בקיומם של מטרדים, היות המגרשים תפוסים בידי צדדים שלישיים, ועוד כיו"ב פגמים. העותרים טוענים, כי היה בידי המינהל לבחור מעל מאה מגרשים אחרים, הניתנים לשיווק כבר עתה, ואין בהם כל פגם מן הפגמים המאפיינים את המגרשים המוצעים במכרז.

4.עוד טוענים העותרים, כי ראוי היה שהמגרשים יוקצו בדרך של הרשמה והגרלה ובמחיר ידוע מראש, ולא בדרך של הגשת הצעה במעטפה סגורה, משמע לכל המרבה במחיר, בלא שיפורסם מחיר מינימאלי. הדרך בה נקט המינהל, כך הטענה, עשויה לפגוע במציעים פוטנציאליים, שהפרוטה אינה מצויה בכיסם.

5.פגם נוסף שהעותרים רואים במכרז נעוץ, כך הטענה, בדרישה כי המציע יסכים לכך, שעם קבלת המגרש הוא יבקש היתר בניה, המנצל את מלוא אחוזי הבניה במגרש. בכך יש כדי לפגוע במי שאין ביכולתו לממש כבר עתה את בניית מלוא אחוזי הבניה במגרש.

6.עוד נטען מפי העותרים, כי המכרז לוקה בכך, שביחס לחלק מן המציעים הוא מטיל חובה להשתתף בהוצאות הפיתוח, בעוד שלגבי אחרים אין חובה שכזו.

ועוד בקשר עם הפיתוח נטען, כי ניסוחם של תנאי המכרז עשוי לטעת בקרב המציעים את האמונה, כי הם יקבלו את המגרש כשהוא מפותח, אף שהעיריה עשויה שלא לשאת בעלות פיתוח המגרש.

7.עוד נטען מפי העותרים כנגד הדרישה, כי הצעות תוגשנה בידי שני מציעים יחדיו (ביחס לחלק מן המגרשים), דבר שאינו מתיישב עם המנטאליות המקומית, ועשוי להקשות עם המציעים.

8.אלה הן טענותיהם של העותרים. בערבו של יום, לאחר שעיינתי בכתבי העתירה והתשובה על צירופיהם, ושמעתי את טענותיהם של בעלי הדין על-פה, לא יכולתי לקבל את עמדתם של העותרים. בחינת אמירה כללית אומר, כי לא קיבלתי את עמדתם, שביקשה לתאר את המינהל כמי שפעל בפזיזות, בלא הכנה ראויה, בהציעו את המכרז, באופן הפוגם, באופן מכוון וממניעים זרים, באפשרות לשיווק מגרשים לתושבי העיר. התרשמותי היתה הפוכה. התרשמתי, כי המינהל פעל בשקידה רבה משך כשנתיים (2007-2009) בהכינו את המכרז, על מנת לאתר מגרשים הראויים לשיווק, כשהוא מסתייע לשם כך בחוות דעת של מחלקותיו השונות, בין תכנוניות ובין משפטיות. במסגרת הכנות אלה נערך גם סקר מקיף של המגרשים הרלוונטיים לשיווק, וסופו של יום נקבעה רשימת המגרשים לשיווק במכרז. כל כך פעל המינהל, על מנת להקל במצוקת הדיור לתושבי המקום. סופה של פעילות סיזיפית פורסם המכרז הנוכחי, והכל לרווחת התושבים, שהרי המכרז מוגבל לתושבי העיר תמרה, הם לבדם, ולמחוסרי הדיור שבהם.

9.מכאן אדרש לטענותיהם השונות של העותרים, ותחילה לטענה בדבר פגמים בפרסום המכרז. ובכן הפרסום נעשה בעיתונות ביום 31.12.2009, ובעיתונים רבים בעברית ובערבית, תוף הפניה לאתר האינטרנט, שם פורטו פרטי המכרז. חוברת המכרז ניתנה לרכישה מאמצע חודש פברואר 2010, ובידי המציעים עמד כחודש ימים כדי להגיש הצעה (עד יום 14.3.2010). תקופת זמן זו להגשת הצעות, חודש אחד לכל הפחות, ולמעשה כחודשים וחצי אם נמנה את הימים מעת שפורסם המכרז בעיתונות ובאינטרנט, הינה תקופת זמן סבירה לשם התארגנות לקראת הגשת הצעה למכרז. הוכחת מה ניתן לראות בכך, שעשרות רבות של תושבי העיר אכן הגישו הצעות למכרז.

10.מכאן אנו באים לטענת העותרים, זו המבקשת לתקוף את ההחלטה לפרסם את המכרז כמכרז פומבי, ולא בשיטת ההרשמה וההגרלה. ובכן גם בעניין זה לא ראיתי ממש בטענת העותרים. שיטה זו בה נקט המינהל מועדפת, בחוק ובתקנות חובת מכרזים (ראו לדוגמא תקנה 1ב. לתקנות). כך מורה גם החלטת מועצת מינהל מקרקעי ישראל (1103 מספרה), כי למעט מקרים חריגים תיעשה הקצאת מגרשים על ידי מכרז פומבי ולא בהרשמה והגרלה. במקרה שלפנינו פעל המינהל לפי מדיניות זו, משלא נמצא לו טעם לחרוג ממנה. יתרה מזו, העותרים טענו, כי המכרז הפומבי יוצר מתחים חברתיים בין המציעים ותושבי העיר בכלל, והנה ניסיון העבר של המינהל מלמד, כי דווקא השיווק בדרך של הגרלה יצר מערכת לחצים בין המשתתפים, שלעיתים הגיעו כדי אלימות בין המציעים. וככל שהטענה מכוונת לעליית המחיר בשל הדרך בה נקט המינהל, אפילו היתה תכלית זו ביסודה של החלטת המינהל לפרסם מכרז פומבי, בתכלית זו אינני רואה כל פגם, אדרבא, זוהי חובתו של המינהל, כמי שאמון על מקרקעי הציבור, להשיג את המחיר המרבי עבור קרקעות הציבור. זוהי תשובתי גם לטענת העותרים, כי אי פרסום מחיר מינימום עשוי להגדיל את מחיר המגרש. מכל מקום, בעשותו כך פעל המינהל על פי החלטת ממ"י מספר 1167, שכך מנחָה לעשות.

11.ראינו את טענת העותרים, כי מצבם של המגרשים המוצעים הינו בכי רע מבחינה משפטית ואחרת, ובידי המינהל היה לבחור מעל מאה מגרשים טובים יותר. ובכן אפתח מן הסוף ואומר, כי אם אמנם קיימים עשרות מגרשים אחרים הניתנים לשיווק, פשיטא שבעתיד ניתן יהא לפעול לשיווקם, כך עשה המינהל בעבר, וכך בדעתו לעשות גם בעתיד. בכך אין כדי לפגום במכרז הנוכחי, רק משום שלא כלל מגרשים נוספים. וככל שמתייחסת הטענה למגרשים הנוכחיים ולפגמים שנפלו בהם, כפי שציינתי בפתח דבריי, המינהל פעל פעולה עמוקה ומקיפה על מנת לאתר את המגרשים הללו, והוא רואה בהם מגרשים כשירים לשיווק, לרווחת תושבי העיר. מכל מקום, אם מגרש אינו כשיר לשיווק, פשיטא שאיש לא יציע לרוכשו. אינני מתרשם כי זה הוא המצב.

12.את טענת העיריה, לפיה העותרים עשויים לטעות ולחשוב, כי העיריה תישא בהוצאות הפיתוח, טענה זו אין בה ממש, כיוון שהמכרז מטיל את הוצאות הפיתוח על הרוכשים, ולא על העיריה, עליה מוטל פיתוח השטח הציבורי בלבד, מטלה שמטיל עליה הדין באופן כללי כרשות מקומית, גם בלא שתסכים לכך (היא טוענת עתה, כי לא תסכים לפתח את האזור, משהמכרז פורסם שלא בתיאום עמה). לא ראיתי פגם שכזה בניסוח המכרז.

13.גם בטענה, המבקשת לתקוף את הדרישה להגשת הצעות משותפות לשני מציעים, לא ראיתי ממש. אכן, דרישה זו עשויה להקשות על המציעים, אלא שהיא בבחינת הכרח בל יגונה, משום שתכליתה לנצל ניצול מרבי של הקרקע לתושבים מחוסרי דיור. מכל מקום, המינהל העמיד גם מגרשים, שניתן להגיש בהם הצעה נפרדת, ככל שהגשת הצעה במשותף עשויה להערים קושי, שאין בידי המציע לעמוד בו.

14.העיריה טענה, כי היה על המינהל לפרסם את המכרז בתיאום מלא עמה. ובכן מסתבר, כי עובר לפרסום המכרז היו ישיבות משותפות רבות בין נציגי העיריה והמינהל בקשר עם המכרז, כפי שנתקיים גם קשר טלפוני בין השניים לאורך כל תקופת ההכנה. נראה, כי טרונייתה של העיריה מקורה בכך, שעמדותיה לגופו של מכרז לא נתקבלו, ולא בעובדה, שהיא לא שותפה בהכנת המכרז ופרסומו, דבר שמכל מקום נתון למינהל, בעליהן של הקרקעות המשווקות.

15.לא יכולתי לקבל גם את עמדת העותרים, זו המבקשת לתקוף את הדרישה, כי המציע יגיש בקשה להיתר בניה לניצול כל אחוזי הבניה. דרישה זו תכלית בצידה: להגן על הזוכים ולמנוע מצב בו אחד מן הזוכים ינצל חלק גדול יותר מזכויות הבניה במגרש, על חשבון זוכים אחרים. לא יכולתי לראות, כי תנאי זה, המופיע כיום במכרזי המינהל כדרך של שגרה, יפגע בעקרון השוויון.

16.אלו הם, אפוא, הדברים. כשם שפתחתי ואמרתי, התרשמותי היא, כי המינהל פעל פעולה נמרצת, מעמיקה ומקיפה, על מנת לאתר מגרשים לשם בניה, על מנת להקל במצוקת הדיור בעיר תמרה. לא יכולתי לראות פגם שנפל בשיקול דעתו בהכנת המכרז ובפרסומו. על כן הנני דוחה את העתירה. העותרים ישאו בשכר טרחתו של המינהל, העותרת בעת"מ 60/10 בסך של 5,000 ₪, והעותרים בעת"מ 59/10 בסך של 5,000 ₪ נוספים.

ניתן היום, כ"ד חשון תשע"א, 01 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ