אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כאלותי ואח' נ' עיריית י-ם

כאלותי ואח' נ' עיריית י-ם

תאריך פרסום : 11/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1350-10
11/07/2011
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
1. מחמוד כאלותי
2. כאלותי מרוואן

הנתבע:
עיריית י רושלי ם
פסק-דין

פסק דין

הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים

1.עניינה של התובענה שלפנינו – העלאת דמי שכירות.

2.הנתבעת שכרה מהתובעים נכס על פי חוזה שכירות, שנחתם בין הצדדים ביום 18.1.98, לתקופה ראשונית של 5 שנים, עד ליום 31.12.03 (להלן – החוזה).

על פי סעיף 4(א) לחוזה, דמי השכירות השנתיים נקבעו על סך של 30,000$, לפי השער היציג של הדולר ביום התשלום בפועל.

בסעיף 4(ב) לחוזה, נקבע כי הבעלים רשאי לבקש העלאת דמי השכירות בתום שלוש השנים הראשונות, דהיינו החל בשנת 2001 ואילך.

בסעיף 2 לחוזה נקבע:

"הצדדים מסכימים בזאת שכל שינוי בחוזה זה ייעשה בכתב בלבד".

3.לאחר תום תקופת השכירות הראשונית, המשיכו הצדדים לנהוג על פי הוראות החוזה מדי שנה בשנה, והחוזה הוארך על פי התנהגות כאשר הנתבעת המשיכה להחזיק בנכס.

4.ביום 3.9.07 פנה התובע 1 לנתבעת במכתב ובו דרישה להעלות את דמי השכירות לתקופה המתחילה ביום 1.1.08 למשך חמש שנים לסכום של 37,500 $ (במקום 30,000 $).

עוד צויין במכתב, כי אם הנתבעת לא תיענה לדרישה – התובע רואה את החוזה כמבוטל, כך שתקופת השכירות תסתיים ביום 31.12.07 (להלן – הדרישה).

5.הנתבעת סירבה לדרישה בטענה שאינה ריאלית ומדובר בהעלאה בשיעור של 25% לשנה, והודיעה על כך בכתב לתובע ביום 24.9.07 (ראה נספח ב' לכתב התביעה).

על אף זאת, המשיכו התובעים לקבל את דמי השכירות על פי החוזה, הנתבעת לא פינתה את הנכס, אך לא הוגשה נגדה תביעת פינוי על ידי התובעים, ואף התנהלו מגעים בין הצדדים.

6.ביום 23.6.09 נשלחה הודעה מאת התובעים לנתבעת, ובה הם דרשו העלאה בשיעור של 7% וזאת "כדי ללכת על בטוח" כדבריהם (להלן – הדרישה הנוספת).

בדרישה הנוספת דרשו התובעים הפרשים החל בשנת 2001 בסכום של 82,090 $.

משלא נענתה גם דרישתם הנוספת של התובעים – הוגשה התביעה שלפנינו, ביום 12.1.10, על סכום של 114,491 $, לתקופה שבין שנת 2001 ועד 2009.

לצרכי אגרה העמידו התובעים את תביעתם על סך של 435,065 ₪.

עוד דרשו התובעים במסגרת התביעה, פינוי המושכר באופן מיידי, וטענו כי טרם התגבשו נזקיהם בקשר לפינוי ועל כן ביקשו פיצול סעדים.

7.בדיון שהתקיים ביום 24.11.10 ניתן תוקף של פסק דין להצהרת הנתבעת לפיה הנכס יפונה עד ליום 31.12.10, תוך החזרת המצב לקדמותו.

8.ביום 30.11.10 הודיעה הנתבעת כי בין הצדדים התקיימו מגעים והיא נאותה, לפנים משורת הדין ובמסגרת המו"מ, לשלם לתובעים הפרשי דמי שכירות בשיעור של 7% החל בשנת 2007, ויהא בכך כדי לקזז את עלות השיפוץ לצורך השבת מצב הנכס לקדמותו מבלי שיהא צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ