אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כאהן נ' שרים

כאהן נ' שרים

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18080-04-10
17/07/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
יהונתן כאהן
הנתבע:
שושנה שרים
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום שכר טרחת עו"ד. במוקד המחלוקת טענת התובע לזכותו לשכר טרחה בגין פיצויי פיטורים שקבלה הנתבעת, כנגד טענת הנתבעת לפיה פיצויי הפיטורים שקבלה אינם פרי ייצוג התובע וכי תוספת מאוחרת להסכם שכר הטרחה ביטלה את זכותו לתשלום הנתבע.

תמצית העובדות

התובע הינו עורך דין. הנתבעת הייתה בעלת מניות ומנהלת בחברת דן קסידי (1993) בע"מ (להלן: "החברה") ושכרה את שירותי התובע לטיפול בסכסוכים אשר נתגלעו בינה לבין החברה, בעלי מניותיה ומנהליה. ביחד עם התובע ייצג את הנתבעת עורך דין נוסף, עו"ד בנימין לוי (להלן: "עו"ד לוי").

ביום 24.10.07 נערך ונחתם בין הצדדים הסכם שכר טרחה (להלן: "הסכם השכ"ט"). בהסכם השכ"ט נקבע, בין היתר, כי שכר טרחתם של התובע ושל עו"ד לוי ביחד יהיה 8% בצירוף מע"מ מכל טובת הנאה אשר תצמח לנתבעת מכוח זכויותיה בחברה. עוד נקבע כי כנגד שכר הטרחה האמור, יטפלו התובע ועו"ד לוי באכיפת זכויותיה של הנתבעת בחברה ולרבות בדרך של הגשת תביעות לבתי המשפט בכל הערכאות. על יסוד הסכם השכ"ט ייצגו התובע ועו"ד לוי את הנתבעת בהליכים שהתנהלו בקשר עם זכויותיה הנטענות בחברה.

כשנה וחצי לאחר חתימת הסכם השכ"ט, עלתה האפשרות לנקיטת הליכים נוספים נגד החברה בבית הדין לעבודה. נוכח אפשרות זו, העלו התובע ועו"ד לוי דרישה לתשלום שכר טרחה נוסף בגין הליכים אלו, התנהל דין ודברים בעניין זה והושגה הסכמה על המשך הייצוג גם בבית הדין לעבודה, כנגד תשלום שכר טרחה נוסף של 20,000 ₪ בצירוף מע"מ. על בסיס הסכמה זו חתמו התובע והנתבעת ביום 21.5.09 תוספת להסכם השכ"ט (להלן: "התוספת"). מאוחר יותר חתם על התוספת גם עו"ד לוי.

בעקבות חתימת התוספת, הוגשה בשם הנתבעת תביעה לבית הדין האזורי לעבודה, הכוללת בקשה לצו זמני. בסמוך לאחר מכן, ביום 10.6.09, הושגה הסכמה עם החברה שלפיה ישולמו לנתבעת פיצויי פיטורים בסך של 361,964 ₪. גם לאחר חתימת הסכם פשרה זה לא התנהלו המגעים ליישומו על מי מנוחות וביום 24.8.09 הוגשה לבית הדין לעבודה בקשה בטענה לביזיון בית המשפט (מוצג ת/1) וביום 10.8.09 בקשה נוספת לחתימת פסיקתא (מוצג ת/2). אין מחלוקת שבסופו של יום שולמו לנתבעת פיצויי הפיטורים לפי הפשרה עם החברה.

ביום 12.10.09 שלח התובע לנתבעת חשבון לתשלום שכר טרחתו בהתבסס על 4% מהסכום ששולם לנתבעת כפיצויי פיטורים בצירוף 10,000 ₪ בצירוף מע"מ. כאשר סירבה הנתבעת לשלם סכומים אלו, התפטר התובע מהמשך ייצוג הנתבעת והגיש תביעה זו לתשלום סך של 28,395 ₪. עו"ד לוי מצידו, המשיך לייצג את הנתבעת וסיכם עימה על תשלום 10,000 ₪ בצירוף מע"מ בלבד, בלא טענה לזכות בגין פיצויי הפיטורים.

תמצית טענות הצדדים, ההליך והראיות

לטענת התובע, הובהר, הודגש והוסכם כי התשלום המגיע לו לפי התוספת הינו בנוסף לתשלום המגיע לו לפי הסכם השכ"ט. לפיכך, טוען התובע שיש לחייב את הנתבעת לשלם לה גם את אותם 10,000 ₪ בצירוף מע"מ שהתחייבה לשלם לפי התוספת וגם את אותם 4%, חלקו בפיצויי הפיטורים שקבלה הנתבעת ולפי הסכם השכ"ט.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר והנתבעת הגישה בקשת רשות להגן.

בבקשתה, ביחס לתביעה לתשלום 10,000 ₪ בצירוף מע"מ לפי התוספת, טענה הנתבעת כי התובע איננו זכאי לכל תשלום לפי התוספת, שכן כלל לא התקיימו הליכים בבית הדין לעבודה. טענה זו נדחתה בהחלטה מיום 6.9.10 ולא ניתנה לנתבעת רשות להגן בגינה.

ביחס לתביעה לתשלום 4% מפיצויי הפיטורים שקבלה לפי הסכם השכ"ט, טענה הנתבעת כי הסכום שקבלה כפיצויי פיטורים, בסך 361,964 ₪, לא נובע מהשירותים שהעניק לה התובע אלא מכוח מיצוי זכויותיה בדין ולכן אין לתובע זכות לתשלום זה. על כל פנים, טוענת הנתבעת, אין לתובע זכות לתבוע גם את התשלום לפי התוספת וגם את התשלום הנוסף לפי הסכם השכ"ט. בגין טענה זו ניתנה לנתבעת רשות להגן בכפוף להפקדת סך של 15,000 ₪ בקופת בית המשפט.

התובע הגיש תצהיר על גרסתו והנתבעת הגישה בנוסף לתצהירה היא, גם תצהיר של גיסה, מר משה שרים. בנוסף, העיד מטעם הנתבעת גם עו"ד לוי אשר לא הגיש תצהיר. העדים נחקרו בחקירה נגדית בדיון שהתקיים בפני היום, ובתום הדיון סיכמו טענותיהם בעל-פה.

דיון

המחלוקת הראשונה בין הצדדים נוגעת לפרשנותו של הסכם השכ"ט, אם לפיו זכאי התובע לחלק בפיצויי פיטורים כטענתו, אם לאו כטענת הנתבעת.

כאשר עורך דין מנסח הסכם שכר טרחה, מוטלת עליו החובה לעשות כן בלשון ברורה וחד משמעית, לשון שלא תחייב התחקות אחר פרשנות. ודאי שחובה מיוחדת עליו שלא להטעות את הלקוח ולוודא כי הלקוח מודע להסדרי שכר הטרחה. כך בכלל וכך ודאי במצב בו שכר הטרחה ישולם בעתיד מכוח טובת הנאה שתתקבל, אם תתקבל.

מעיון בהסכם השכ"ט, נראה שכך בדיוק עשו התובע ועו"ד לוי, שניהם המייצגים לפי הסכם השכ"ט. בהסכם השכ"ט (בסעיף 1) מובהר כי שכר הטרחה שישולם לכל אחד מעורכי הדין, התובע ועו"ד לוי, יהיה 4% בצירוף מע"מ מכל כסף או שווה כסף שתקבל הנתבעת "מכח זכויותי בחברה". זאת ועוד, כאשר בסיווג פיצויי פיטורים נוכח הסכם השכ"ט עסקינן, ממשיכים הצדדים ומבהירים בהמשך (סע' 4 בהסכם השכ"ט) כי זכות התובע תקום גם בגין כל סכום שתקבל הנתבעת "בגין זכויותי כעובדת החברה".

לשון ההסכם איפה ברורה ותומכת בפרשנותו של התובע באשר לזכותו לשכר טרחה בגין פיצויי הפיטורים שקבלה הנתבעת. עדותה של הנתבעת אך מחזקת מסקנה זו, שכן שוב ושוב נשאלה הנתבעת כיצד היא מפרשת את הסכם השכ"ט בעניין זה ובמנותק מהתוספת ושוב ושוב התחמקה הנתבעת מכל מענה (עמ' 8 בפרוט'). גם עדותו של עו"ד לוי איננה תומכת בטענת הנתבעת שכן הוא כלל לא נשאל על פרשנות הסכם השכ"ט בעניין פיצויי הפיטורים אך הבהיר כי לשיטתו ההסכם ברור ומפורט (עמ' 13 בפרוט').

אם כך, מסתבר שלטענת הנתבעת אין בסיס. הסכם השכ"ט אכן ברור ולפיו זכאי התובע ל- 4% בצירוף מע"מ מכל טובת הנאה שתצמח לנתבעת בגין זכויותיה בחברה, כולל בגין זכויותיה כעובדת, כולל בגין פיצויי פיטורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ