אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ת. עזדן 2001 בע"מ ואח' נ' SLOVAK FINANCE GROUP s.r.o

י.ת. עזדן 2001 בע"מ ואח' נ' SLOVAK FINANCE GROUP s.r.o

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
20227-06-13
07/01/2014
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
1. י.ת. עזדן 2001 בע"מ
2. יעקוב תגר

הנתבע:
1. SLOVAK FINANCE GROUP s.r.oמשאד עוה"ד נשיץ
2. ברנדיס ושות'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשם בכיר צחי אלמוג מבית משפט השלום בהרצליה אשר ניתנה ביום 16.5.13.

לאחר הגשת תגובה לבר"ע מטעם המשיבה אשר על פי הנט נסרקה ביום 26.9.13, הבר"ע הובאה לפני למתן החלטה רק ביום 29.12.13 וזאת בשל תקלה בנט המשפט.

בהחלטה נושא הבר"ע, נדחתה בקשת המבקשים לביטול עיקולים והשבת אג"ח וכספים.

ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה כספית שהגישה המשיבה, חברה זרה, כנגד המבקשים ונגד נתבעת נוספת, להשבת כספים בסך של 2.2 מיליון ₪ שלטענתה העבירה למבקשת על פי חוזה השקעה שנחתם בין הצדדים בקשר להקמת מיזם למתן שירותי מימון ליבואנים שהיה אמור לפעול באמצעות הנתבעת הנוספת.

ביום 26.5.10 ניתן לבקשת המשיבה במעמד צד אחד צו עיקול זמני על נכסים של המבקשים בתנאי שהמשיבה תפקיד ערבון בסך 50,000 ₪ ותמציא ערבות צד שלישי בלתי מוגבלת בסכום לשיפוי המבקשים על נזקיהם. הסכום הופקד והמשיבה המציאה ערבות חתומה על ידי מר יואב גרטל (להלן: "גרטל") אשר כתנאי לקבלתו כערב המציא למזכירות תלושי שכר המעידים על העסקתו בחברת מורימפקס תמורת שכר נטו חודשי של 10,000 ₪.

המבקשים עתרו לביטול העיקול הנ"ל, ובתום דיון מיום 13.3.11 בו נחקרו הצדדים צומצם צו העיקול הזמני במסגרת הסדר דיוני אליו הגיע הצדדים, באופן שבוטלו כל העיקולים הזמניים למעט עיקול אצל ממ"י מחוז ירושלים על זכויות של המבקש במגרש בישוב מבוא ביתר ונקבע שבמקום צו עיקול אצל מחזיק זה תוציא המזכירות צו לפיו תאסר כל דיספוזיציה בנכס ללא אישור ביהמ"ש. כמו כן נקבע בהסדר הדיוני שהמבקשת תפקיד בנאמנות במשרד ב"כ המשיבה 210,000 ₪ ע"נ אג"ח של חברת תעשיות רוגוזין בע"מ.

לאחר כשנה, הגישו המבקשים בקשה - אשר בעניינה ניתנה ההחלטה נושא הבר"ע - לחזור בהם מן ההסדר הדיוני הנ"ל ולבטל את צו העיקול הזמני ולהורות על השבת הכספים שהפקידה המבקשת בנאמנות וזאת לאור שינוי קיצוני בנסיבות מאז עריכת ההסדר הדיוני הנ"ל המתבטא לטענתם בסחבת מצד המשיבה בקידום ההליכים בתביעה ובהעדר יכולת להיפרע מהמשיבה או מהערב לה.

בבקשתם הנ"ל - בעניינה קיים ביהמ"ש דיון לפניו ביום 5.5.13 במהלכו נחקר גרטל והצדדים סיכמו טענותיהם בדיון - טענו המבקשים, בין היתר, שרק כשנה לאחר שנערך ההסדר הדיוני הנ"ל, הגיע לידי המבקש מידע לפיו עבר גרטל לעבוד בחברה אחרת ומקבל ממנה לדבריו משכורת של 9,000 ₪ ברוטו. כמו כן טענו שבינתיים המשיבה אינם פועלת להחיש את ההליך אלא נוקטת סחבת וזאת בניגוד למה שציפו המבקשים מהמשיבה בעת שהסכימו להסדר הדיוני.

בהחלטה נושא הבר"ע דחה כב' הרשם בכיר את הבקשה לביטול העיקולים והשבת האג"ח וקבע שדין ההסדר הדיוני הנ"ל לעמוד על כנו כפי שנקבע.

בבר"ע שלפני טוענים המבקשים, שבהחלטה נושא הבר"ע לא ניתן ביטוי לכך שהם מצאו עצמם מול ערבות חסרת ערך - בשל הפסקת העסקתו של גרטל לאחר ההסדר בחברת מורימפקס - בעוד שדבר העסקתו הנ"ל היווה תנאי יסודי בהחלטה המקורית של כב' הרשם קמא למתן צו העיקול ושימשה נדבך מרכזי של המבקשים בהסכמתם להסדר הדיוני הנ"ל, וכי נזקיהם כתוצאה מהותרת צו העיקול על המגרש הולכים וגדלים. כמו כן טוענים המבקשים שההחלטה נושא הבר"ע שגויה גם בקביעתה לפיה אין בהימשכות ההליכים לאחר ההסדר הדיוני כדי להצדיק את ביטול ההסדר מה גם שהמבקש לא נחקר על תצהירו בדיון מיום 5.5.13.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

הלכה פסוקה היא כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות הנוגעות למתן סעד זמני. התערבות כזו תיעשה במקרים חריגים, אשר בהם ברור שהערכאה הדיונית נתפסה לטעות או כאשר נעשה שימוש שרירותי בשיקול דעתה (ראו גם: רע"א 8526/09 בניני בנק בע"מ נ' דרור הדרום חברה לפיתוח בע"מ ואח', 18.3.2010; רע"א 2397/06 אברג'יל ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז ת"א תק-על 2006(3),2562).

אין זה המקרה שלפני.

ערכאה קמא, לפניה נפרשה התמונה המלאה של הסכסוך, בחנה את טענות המבקשים בדבר שינוי הנסיבות שעמדו ביסוד ההסכמה להסדר ובדבר השפעתו של השינוי על צו העיקול שניתן, וקבעה שלא מתקיים שינוי נסיבות חריג המצדיק על פי הפסיקה את ביטול ההסכמה וצו העיקול (ראו גם: רע"א 909/07 ניסנוב נ' ראובן שבתאי, 16.11.08).

החלטתה סבירה על פניה ומנומקת ולא מצאתי מקום להתערב בה.

ערכאה קמא קבעה שטענת המבקשים לפיה הסכימו להסדר הדיוני ולצמצום העיקול בתנאי שהמשיבה תפעל להחיש את ההליך - אינה בעלת משקל כה נכבד המצדיק חזרה מההסדר הדיוני. לא מצאתי שגיאה בולטת בקביעה זו וודאי כאשר על פניו הסיבה לכך נעוצה בין היתר, כפי שעולה מעיון בתיק קמא ומההחלטה, בבקשות חוזרות ונשנות של שני הצדדים שהביאה להתארכות ההליכים.

יש להוסיף, באשר לטענת המבקשים לפיה הסכמתם להסדר הדיוני התבססה על משכורתו של גרטל אצל חברת מורפיקס - עיון בפרוטוקול הדיון מיום 13.3.11 שבסופו נערך ההסדר הדיוני, מעלה שבמסגרת חקירת גרטל ניסו המבקשים להציג את מורפיקס כחברה שכבר אז היתה חייבת כספים לצדדים שלישיים, מה שתומך במסקנת כב' הרשם בהחלטתו לדחות את טענתם שפגיעה או הפחתה בשכרו של גרטל מאיינת את בסיס ההסכמה להסדר.

עוד יצוין, שבבר"ע שלפני לא התייחסו המבקשים לקביעה בהחלטה נושא הבר"ע לפיה הם לא פעלו על פי ההסדר הדיון אלא הפקידו 50,000 ₪ ע"נ אג"ח של חברת רוגוזין בע"מ במקום 210,000 ₪ כפי שהתחייבו בהסדר הדיוני. קביעה זו היוותה שיקול נוסף בהחלטת כב' הרשם שלא להעתר לבקשתם, והתעלמות המבקשים ממנה בבר"ע המבססת את ההנחה שהם אינם חולקים עליה תומכת בכך שאין להתערב בהחלטה.

מכל מקום ההחלטה אינה חוסמת מהמבקשת לעתור לנאותות הערבויות מה שלא עשתה בבית משפט קמא כי אם התמקדה בביטול צו העיקול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ