אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ת. - אחסנה בינוי ופיתוח בע"מ נ' מנוליד אלקטרו - מכניקה בע"מ

י.ת. - אחסנה בינוי ופיתוח בע"מ נ' מנוליד אלקטרו - מכניקה בע"מ

תאריך פרסום : 15/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
16213-02-10
14/07/2010
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
י.ת. - אחסנה בינוי ופיתוח בע"מ
הנתבע:
מנוליד אלקטרו - מכניקה בע"מ

החלטה

1.לפני בקשתה של מנוליד אלקטרו – מכניקה בע"מ, ליתן תוקף להסכמה דיונית שאליה הגיעו הצדדים ושעל פיה תובענה שהוגשה על ידה לבית משפט השלום בקריות תועבר לבית המשפט המחוזי, שבו מתנהלת כיום תביעה שהוגשה על ידי י.ת. אחסנה בינוי ופיתוח בע"מ כנגד מנוליד אלקטרו – מכניקה בע"מ, ותוכתר כ"תביעה שכנגד".

הנימוק לבקשה נעוץ בכך שעל פי הטענה המסכת העובדתית בשתי התביעות מבוססת על אותם פרויקטים שבוצעו עבור משרד הבטחון.

2.דין הבקשה להדחות מניה וביה למרות הסכמתם של באי כח הצדדים.

הצדדים אינם טוענים כי התביעה שהוגשה לבית משפט השלום בקריות אינה מצויה בגדר סמכותו העניינית של בית המשפט האמור. מכאן שהתביעה האמורה הינה תביעה שבית משפט השלום מוסמך לדון בה.

הואיל וכך הרי שהצדדים מבקשים מבית משפט זה (המחוזי) ליתן תוקף להסכמתם להקנות לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בתביעה שאינה מצויה בגדר סמכותו העניינית (משום שהתביעה מצויה בתחום סמכותו של בית משפט השלום).. לכך אין כל בסיס בדין. הסכמתם של הצדדים אינה יכולה להקנות לבית משפט סמכות שאין לו. בהקשר זה ראו את הפרשה שנדונה בב"ש 748/86 (ע"א 304/86 ב.ס.ט חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ נגד קיבוץ יפעת, פד"י מ' (4) עמ' 379 שם כתב כבוד הנשיא שמגר לאמור:

"(...) בעלי הדין אינם יכולים להרחיב את מערכת הסמכויות של בתי המשפט (...) ובאופן זה יש גם להבין ולפרש את החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניין סדרי הדיון שהתנהלו לפניו. כל שאירע הוא, שבית המשפט המחוזי הסכים לשמוע עדים ולעבור למה שהוא קרא "סדרי דין רגילים באמצעות השמעת עדים". הסכמה זו התייחסה לאופן ניהול הדיון בפני בית המשפט המחוזי, ואף שקיבלה אישורו של בית המשפט, לא יכולה הייתה להקנות לבעלי הדין ערעור בזכות. הרחבת היריעה הדיונית צריכה להתפרש על-פי מהותה ועל-פי תחומיה, ואין בה כדי להקנות לבית המשפט סמכות שאין לו, ועל אחת כמה וכמה אין בה כדי ליצור עבור בעלי הדין ערכאת ערעור נוספת בזכות, אשר המחוקק לא ראה לפתחה לפניהם. בהתאם לאמרה הידועה, אין אדם מרים עצמו בשרוכי נעליו, ואין לבעלי הדין הכוח והסמכות להקנות לעצמם ערעור בזכות, מקום בו יצר המחוקק במלתו המפורשת ערעור ברשות בלבד. (...)". (ההדגשה שלי. ע.ג.) (שם, בעמ' 383).

3.אשר על כן ולאור כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה למרות היותה מוסכמת על הצדדים.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ