אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ש.ס השקעות בע"מ נ' ישראל חלילי ז"ל ואח'

י.ש.ס השקעות בע"מ נ' ישראל חלילי ז"ל ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום רחובות
16421-04-14
09/04/2014
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
י.ש.ס השקעות בע"מ
הנתבע:
1. עזבון המנוח צור ישראל חלילי ז"ל
2. ירדן חלילי
3. ספיר חלילי

החלטה

1.בפניי בקשה להטלת עיקולים זמניים על נכסי המשיבים, כפי שפורט בבקשה, המבקשת עותרת לקבלת צו עיקול זמני, כדי להבטיח את קיומו של פסק דין שיינתן, אם יינתן, כנגד המשיבים – המשיב 1 שהוא עזבון המנוח צור ישראל חלילי ז"ל, שהתחייב לטענת המבקשת לשלם לה שכר עבור שירות שקיבל, המסתכם בסך של 162,375 ₪, והמשיבות 2-3 שהן יורשות עזבונו של המנוח.

2.הנכסים שעיקולם התבקש הם: נכס מקרקעין אחד שהיה שייך למנוח; כספים ורכוש של כל המשיבים המוחזקים ב- 5 חברות ביטוח שונות; וכן כספים ורכוש המוחזקים ב- 9 בנקים שונים, כשרק לגבי שני בנקים נרשם כי העיקול מבקוש בהם "לרבות חשבון..." בציון פרטי חשבון מסויים בסניף מוגדר.

3.תקנה 374 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי צו עיקול זמני יינתן בהתקיים שני אלה:

(א) מדובר בתובענה כספית

(ב) בית המשפט "שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין."

4.התביעה שהוגשה בתיק זה היא תובענה לסכום כסף, ועל כן יש לבחון את תנאי ההכבדה, ואם הוא מתקיים על פי הנתונים העולים מהבקשה להטלת עיקול זמני.

התובעת טענה לעניין ההכבדה כך:

4.1הנתבעים אינם משלמים את חובם, שנדרש מהתובעת, ולעתים כלל אינם מגיבים לפניותיה, ובכך "יש כדי להעיד על מצבם הכלכלי הרעוע ועל הסיכויים המועטים לגבות מהם כספים כלשהם בעתיד."

4.2בשל הוצאת צו ירושה באופן נמרץ על ידי הנתבעות 2-3, המתעלמות מפניותיה, ומאחר שהוצאו כספים חשבון הבנק של המנוח, הרי "קיים חשש ממשי כי המשיבות 2-3 יבריחו את כל נכסי העזבון ויבצעו חלוקה אסורה שלו בטרם תסתיים התביעה דנן...".

4.3הנתבעות 2-3 "הן צעירות ולמיטב ידיעת המבקשת משרתות כחיילות בשירות סדיר בצה"ל, כך שאין להן מקורות משלהן לשאת בחיוב הכספי שלא ממקורות העזבון."

5.בהתאם להלכה הפסוקה, אין להיעתר לבקשה למתן צו עיקול זמני "על דרך השגרה". כך, למשל, נקבע בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 5242/95, סינגל שירותי אלקטרוניקה בע"מ נ. דנבאר בע"מ, כי "עם חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, שהכיר בזכות הקניין כזכות חוקית, שומה על בית המשפט לייחס משקל רב מבעבר לאיכות הראיות שיש בהן כדי לתמוך בבקשת העיקול ולכמותן."

6.בתביעתה, טוענת המבקשת כי המנוח התחייב לשלם לה 25% מכל סכום אשר יאותר עבורו, וכי איתרה עבור המנוח סכום של 460,844 ₪, ועל כן היא זכאית לתשלום עבור שירותיה, כאמור בסעיף 1 לעיל.

7.עיון בהסכם ההתקשרות עליו חתם המנוח מעלה כי המנוח הסכים לשלם, עבור פתיחת תיק לצורך ביצוע בדיקה בלבד, סך של 2,490 ₪, וכי ישלם שכ"ט "עבור הטיפול למימוש זכויות ואיתור כספים" עמלה של 25% בצירוף מע"מ "באם אהיה זכאי להחזר סכום חד פעמית" [טעות הכתיב במקור – ר.ה.]

8.בהתאם למסמכים שצורפו לכתב התביעה, נראה כי המנוח קיבל החזר כספים מרשויות המס, בלא שניתן בשלב זה לקבוע כי החזר זה נבע מפעולותיה של התובעת. בנוגע לזכויות כספיות אחרות שאותרו, בחברות ביטוח שונות, לא ברור אם המנוח היה זכאי למימוש הכספים ותשלום החזר בסכום חד פעמי, אם לאו. בנספח 2 לבקשה נרשם כי בתחתית הטבלה המפרטת את הזכויות שאותור, כי באשר לתגמולים יש מיסוי, וכי לאחרים יש צורך בהגשת מסמכים שונים. לא ניתן להבין מנספח 2 זה כמה כספים, אם בכלל, שולמו לתובע כ"החזר סכום חד פעמית" כתוצאה מפעולותיה של התובעת.

9.מעבר לקושי האמור לעיל, חסרות ראיות טובות במשקל ואיכות המתאימים לתמוך בטענת התובעת לקיום חשש התובעת כי לנתבעות 2-3 אין נכסים או כספים משלהן, או כי ישנה כוונה לחלק או להבריח את נכסי העזבון.

לטעמי, אין די בטענה בעלמא לקיום "חשש ממשי" על מנת להטיל עיקולים בחלקם הגדול מהבנקים במדינת ישראל, וכן בחברות ביטוח שונות, במה שנראה לכאורה כניסיון "לתפוס" נכסים או זכויות, ולא כבקשה להטלת עיקולים על בסיס מידע ספציפי של התובעת באשר לקיום כספים או זכויות אחרות אצל מרבית המחזיקים המפורטים בבקשה.

10.לבקשה לא צורפה כל ראיה שיש בה כדי לתמוך בטענת התובעת כי הנתבעות 2-3 הוציאו כספים מחשבון הבנק של המנוח, באופן שיש בו משום הברחת נכסים שלא כדין.

11.כמו כן, לא צורף מסמך המעיד על זכויותיו של המנוח בנכס המקרקעין שפורט בסעיף ב' לבקשה.

12.לאור מכלול האמור לעיל, לא ניתן לראות בבקשת התובעת משום פירוט ראוי ומלא כנדרש של ההכבדה שתיגרם לה בביצוע פסק הדין, אשר יצדיק הטלת עיקול זמני, עיקול שבצידו פגיעה בזכויות קניין של המשיבים – עוד לפני שהתובעת הוכיחה וזכתה בפסק דין לטובתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ