אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ר. אחזקות ופיתוח בע"מ נ' ברוך

י.ר. אחזקות ופיתוח בע"מ נ' ברוך

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
20346-06-13
30/12/2013
בפני השופט:
רונן פלג

- נגד -
התובע:
י.ר. אחזקות ופיתוח בע"מ
הנתבע:
רונאת ברוך

החלטה

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית לסך של 180,433 ₪. בכתב התביעה נטען, בתמצית ועל פי הנדרש לצורך החלטה זו, כי מנהלה של התובעת בעבר, מר יובל ברוך, ניצל את מעמדו בתובעת כדי לנהל את עסקיה של הנתבעת בתחומי יבוא ושיווק של נעליים, והשתמש בכספי התובעת לצורך תשלום לספקים של הנתבעת.

נספח ב' של כתב התביעה הוא כרטסת הנהלת חשבונות של התובעת, המעידה לגרסת התובעת על תשלומים ששולמו עבור בית העסק "יובל נעליים".

2.הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התובענה על הסף וכן בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה.

הבקשה לסילוק התובענה על הסף

3.הנתבעת טענה בבקשתה לסילוק התובענה על הסף מספר טענות כדלקמן:

א.כתב התביעה אינו מעלה טענות כלפי הנתבעת עצמה אלא כלפי מר יובל ברוך, שהוא בעלה של הנתבעת.

ב.טענות התובעת נטענות על ידה במקביל בהליכים שהיא מנהלת אל מול הבעל בבית הדין לעבודה.

ג.הנתבעת היא עובדת ובעלת מניות בחברת "רובל השקעות" בע"מ ולא היה לה חלק בקבלת ההחלטות לגבי העברת הכספים מהתובעת. הראיה, לטענת הנתבעת, היא שבכרטסת נספח ב' לכתב התביעה לא נכתב שמה של הנתבעת אלא כאמור "יובל נעליים".

ד.על פי טענות כתב התביעה אין כלל יריבות בין התובעת לבין הנתבעת.

4.התובעת הפנתה בתגובתה לבקשה לטענות כתב התביעה ולפיהן העברות הכספים בוצעו לטובת הנתבעת עצמה, באופן היוצר עילות תביעה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט ומכוח דיני הנזיקין.

ביחס להליכים בבית הדין לעבודה טענה התובעת, כי הנתבעת ובעלה חייבים בהשבת הכספים ביחד ולחוד, מה גם שההליכים בבית הדין לעבודה מתמקדים בראשי תביעה אחרים ולא בסכומים הנתבעים במסגרת תובענה זו.

5.הנתבעת השיבה לתגובת המבקשת באריכות, תוך התמקדות בטענות לחדלות פירעון של התובעת ופרוט הליכים שונים שבהם נוקט לכאורה בעליה של התובעת, מר יעקב ברוך, כנגד הנתבעת וכנגד בני משפחתו האחרים.

בתשובה נטען עוד כי עסקי הנעליים של הנתבעת מנוהלים במסגרת חברה בע"מ וכי התביעה היא בבחינת ניסיון להרמת מסך ההתאגדות. התשובה מנתחת באריכות את האפשרות של התובעת לטעון להרמת מסך ואף את יתר עילות התביעה (גזל, תרמית, הונאה, עשיית עושר ולא במשפט וגרם הפרת חוזה).

6.ההלכה קובעת כי הסעד של סילוק התובענה על הסף הוא סעד קיצוני וכי על בית המשפט להעדיף פתרון ענייני של המחלוקת. כך בע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, דינים עליון 1986 (1) 496:

"בשולי הדברים אוסיף, כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הם בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון עניני של כל מחלוקת, לגופה, הוא לעולם עדיף. רצוי על כן שבית המשפט יבכר תמיד דיון עניני בפלוגתא על פתרון דיוני-פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק הקונקרטי, אולם אינו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות סביב אותו ענין".

7.כלל נוסף החוזר על עצמו שוב ושוב בפסיקה, הוא שסילוק התביעה על הסף נכון לאותם המקרים, שבהם ברור על פני הדברים, שאפילו יוכיח התובע את כל הנטען בתביעתו, לא ניתן יהיה לפסוק לו את הסעד המבוקש. כך לדוגמא בע"א 35/83 לאה חסין ואח' נ' רחל פלדמן ואח', בפסיקתו של כבוד השופט דב לוין:

"הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף ... רק במקרים בהם יהיה ברור, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. בית המשפט - בבואו לשקול אפשרות זו - ינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן".

8.בענייננו, במידה שהתובעת תוכיח את טענותיה בכתב התביעה, הרי שעל פני הדברים ניתן יהיה לפסוק לה את הסעד הכספי הנתבע על ידה ומכל מקום לא ניתן להגיע בשלב זה למסקנה ההפוכה.

9.יתרה מכך, כתבי הטענות כמו גם הבקשה והתגובה מפרטים מסכת ארוכה וסבוכה של עובדות. הבירור העובדתי מחייב עיון במסמכים אשר עדיין אינם בפני בית המשפט ושמיעתם של עדים אשר תצהיריהם טרם הוגשו, זאת בעוד שבקשת הנתבעת אפילו אינה נתמכת בתצהיר של הנתבעת עצמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ