אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.פריצקר בע"מ חברה לבנין חיפה בע"מ ואח' נ' ועדת הערר המחוזית לתו"ב- מחוז חיפה ואח'

י.פריצקר בע"מ חברה לבנין חיפה בע"מ ואח' נ' ועדת הערר המחוזית לתו"ב- מחוז חיפה ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
35411-11-11
08/12/2011
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
1. י.פריצקר בע"מ חברה לבנין חיפה בע"מ
2. אלכוהול בעיר בע"מ

הנתבע:
1. ועדת הערר המחוזית לתו"ב- מחוז חיפה
2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה

החלטה

1.בקש למתן צו ביניים לעיכוב ביצוע צו סגירה שניתן לעסקה של המבקשת 2, עסק מסוג פאב המצוי במרכז הכרמל.

כמו כן מבוקש להתיר למבקשת לתקן את העתירה ולצרף את עיריית חיפה – מחלקת רישוי עסקים כמשיבה נוספת.

2.מהבקשה עולה כי המבקשת 2 ("המבקשת") שכרה ביום 25/1/11 נכס המצוי ברחוב יפה נוף 107, בחיפה מהמבקשת 1 (להלן "פריצקר") שהינה בעלת הנכס. עוד טרם שכירת הנכס על ידי המבקשת נוהל במקום פאב. בהעדר רישיון לניהול העסק הוצא כנגד השוכרים הקודמים צו סגירה. מדובר בנכס במצוי במבנה שייעודו למגורים.

3.המבקשת הגישה בקשה לקבלת רישיון עסק ביום 6/7/11 ופעלה להשגת כל האישורים הנדרשים. הואיל וייעוד הנכס הינו למגורים ועל כן הגישה פריצקר בקשה לקבלת היתר לשימוש חורג בנכס. בקשה זו הוגשה עוד בטרם שכרה המבקשת את הנכס.

עוד עולה כי ההליכים בבקשה לקבלת היתר לשימוש חורג נמשכו זמן רב. בסופם של הליכים המליצה הוועדה המקומית ליתן היתר בכפוף למילוי תנאים. החלטה זו הועברה להכרעת ועדת המשנה להתנגדויות של הוועדה המחוזית חיפה שרק לה הסמכות למתן היתר לשימוש חורג. מתברר עוד כי עד היום טרם ניתנה כל החלטה של ועדת המשנה להתנגדויות. בישיבה של הוועדה מיום 5/10/10 הוחלט לקיים דיון חוזר והוועדה ביקשה לקבל מידע ופרטים נוספים. דיון חוזר טרם התקיים.

4.המבקשות טוענות כי בעקבות ההליכים לקבלת ההיתר לשימוש חורג פנו לבית המשפט לעניינים מקומיים בבקשה לעיכוב ביצוע צו הסגירה (נספח 8 לבקשה). אין חולק כי ניתנו להן ארכות זמניות. רק מתגובת העירייה מיום 2.11.10 התברר להן כי על החלטת הוועדה המקומית להמליץ ליתן להן היתר לשימוש חורג הוגש ערר לוועדת הערר המחוזית (ערר 277/10, 324/10). ועדת הערר קבלה, ביום 18.11.10, את העררים שהוגשו בפניה וביטלה את החלטת הוועדה המקומית – ההחלטה בדבר מתן המלצה לוועדת המשנה להתנגדויות.

5.חשוב לציין כי הטעם העיקרי להחלטת הוועדה נעוץ בהתנגדויות של תושבים המתלוננים על מטרד הרעש העולה מהמשך הפעלת הפאב, על קשיי חניה וכדומה.

6.מתברר כי בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את הבקשה למתן צו סגירה (החלטה מיום 2/11/11). בקשה נוספת בתיק 489/09 נדחתה אף היא בהחלטת בית המשפט לעניינים מקומיים מיום 20/11/11. עם זאת קבע בית המשפט לעניינים מקומיים כי ניתנת למבקשת ארכה עד 10/11/11 כדי לאפשר לה פניה לבית משפט זה.

7.בבקשה שבפני טוענות המבקשות כי קיים סיכוי טוב שהחלטת ועדת הערר מיום 18/11/10 תבוטל, שכן לוועדת הערר לא הייתה סמכות לדון בעררים. עוד נטען כי אם לא יינתן צו סגירה יגרם להן נזק רב ועל כן מאזן הנוחות מחייב העתרות לבקשה. המשיבה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

8.אודה כי התקשתי לרדת לסוף דעתן של המבקשות. כפי שניתן להבין צו הסגירה ניתן לפני שנים רבות, עוד כשהפאב נוהל על ידי השוכרים הקודמים. כאשר שכרה המבקשת את הנכס, ידעה או היה עליה לדעת, כי ייעוד המבנה הינו למגורים, כי טרם ניתן היתר לשימוש חורג וכי הוצא לפאב צו סגירה. למרות כל אלו ולמרות העדרו של רישיון עסק, כך מתברר, הפעילה המבקשת את הפאב. משמע, המבקשת מנהלת את עסקה מזה מספר חודשים ללא רישיון ובניגוד לדין.

9.כידוע, על בעל הדין הפונה לבית המשפט לקבלת סעד לבוא בידיים נקיות. מי שמנהל עסק ללא רישיון "עושה דין לעצמו" ועשיית דין זו מצדיקה הימנעות ממתן סעד.  עשיית דין עצמית והתעלמות מהוראות הדין עשויות להיחשב כחוסר ניקיון כפיים. כבר נאמר פעמים רבות כי "בית המשפט לא יפתח דלתותיו למי שעושה דין לעצמו, מזלזל בהוראות חוק ומבקש להעמיד את הרשות אל מול עובדות מוגמרות".(בג"ץ 3483/05 די.בי.אס, שירותי לווין (1998) בע"מ נ' שרת התקשורת (לא פורסם, ניתן ביום 9/9/07) ראה גם בג"ץ 197/81 פרידמן נ' ראש עיריית אילת, פ"ד לו(2) 425 (1982), בג"ץ 212/56 סלומנסקי נ' עיריית פתח תקווה, פ"ד יא(1) 446, 448).

            בבג"ץ 609/75 ישראלי נ' ראש עירית תל אביב יפו, פ"ד ל(2) 304 (1976), דן בית המשפט בעתירה כנגד סירוב להעניק לעסק רישיון, ובדחותו את העתירה מציין השופט ברנזון:

 

רבים המקרים מספור שבהם החלטנו שלא להיזקק לעתירה המוגשת לבית- משפט זה מחמת אי-נקיון-כפיו של העותר, ובראש ובראשונה מחמת אי-נקיון-כפיים הנובע מעבירה על החוק הקשור בנשוא העתירה. כבית-משפט גבוה לצדק אין אנו פותחים את דלתותינו לפני אדם העושה דין לעצמו ועובר על החוק. היו מקרים שבהם נזקקנו לעתירה אף שענינה היה נגוע באי-חוקיות, בעיקר כאשר בעת הפניה לבית-משפט זה כיפר העותר על מעשהו הבלתי-חוקי וחדל ממנו, או מסיבה מוצדקת אחרת. למשל, אדם פתח עסק הטעון רשיון אחרי שהגיש בקשה לקבלתו ומחמת סחבת בלתי-רגילה בהוצאתו ללא סיבה מספקת פתח את העסק לפני שקיבל את הרשיון, אבל משהובא לדין על כך לא נצטווה לסגרו וניתנה לו ארכה לקבלת הרשיון: ראה בג"צ 192/61, [1]. כיוצא בזה, אדם שפתח עסק ללא רשיון, אלא שבעת פנייתו לבית-משפט זה כבר סגרו מרצונו על-מנת להראות את חזרתו בתשובה, לא תמיד מיצינו עמו את הדין, ונזקקנו לעתירתו. המקרה שלפנינו הוא אחר לגמרי. העותר פתח את המועדון מבלי לנסות אפילו לקבל רשיון, אם כי ידע שבעשותו כן הוא עובר על החוק. גם לאחר שהוגשו נגדו כתבי-אישום על ניהול העסק ללא רשיון, המשיך בכך בלי כל נקיפת מצפון. רק כשעמד לפני הוצאת צו-סגירה על-ידי בית-המשפט, הסכים לסגור את העסק. כלומר, ראשית פתחת המועדון היתה בחטא והמשך ניהולו בחטא, ולא מיראת החטא או מתוך חרטה כנה על חטאו סר ממנו, כי אם בכורח הנסיבות שנוצרו נגדו. אדם כזה אינו ראוי שבית-משפט זה ינקהו מחטאו ויושיט לו את עזרתו, גם לו צדק לגוף הענין.

 

           דברים אלו הולמים היטב את נסיבות המקרה שבפניי, שהרי גם המבקשת ידעה שהיא פועלת ללא רישיון. המבקשת ידעה כי ההליכים לקבלת ההיתר לשימוש חורג טרם הסתיימו וכי טרם ניתן רישיון לעסק אך התעלמה מכל אלו והמשיכה בניהול עסק שלא כדין

10.זאת ועוד,הכלל הוא כי מקום שבו מנהל אדם את עסקו ללא רישיון, יינתן צו סגירה מיידי. כבר צוין פעמים רבות כי מקום שבו נמצא כי אדם מנהל עסק ללא רישיון יינתן צו סגירה מיידי ואין כל מקום למתן ארכות אלא במקרים חריגים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ