אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י. ענבר אחזקות בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

י. ענבר אחזקות בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
4354-03-08
18/11/2009
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
י. ענבר אחזקות בע"מ
הנתבע:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ

החלטה

לפניי בקשת המבקשת לתקן את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית ואת כתב התביעה נושא הבקשה (להלן: "בקשת התיקון").

ביום 23.3.08 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד המשיבה וכן כתב תביעה (להלן: "בקשת הייצוג").

הטענה העיקרית בבקשת הייצוג היא, כי המשיבה חייבה את המבקשת ב"חיובים מופרזים" בניגוד לחוזה ההתקשרות שבין הצדדים ובניגוד לתנאי הרשיון. החיובים המופרזים נובעים מחיוב עבור שתי שיחות באותו זמן אויר - דבר שאינו אפשרי, שכן "לא ניתן לקיים מאותו מכשיר שתי שיחות במקביל וכי השיחה הקודמת חייבת להסתיים לפני חיוג המספר החדש". בנוסף נטען להעדר פירוט בחשבונות המשיבה בעניין תעריפי זמן אויר ועלות שיחה בודדת.

בדיון שהתקיים ביום 11.1.09 נמחקה תשובת המבקשת לתגובת המשיבה לבקשת הייצוג מחמת שינוי חזית (להלן: "כתב התשובה"). בכתב התשובה הודתה המבקשת בטענת המשיבה לפיה ניתן לקיים שתי שיחות או יותר באותו זמן אויר באמצעות ביצוע פעולת "החזק שיחה" במכשיר. המבקשת הוסיפה וטענה כי לא ניתן לחייב בגין אותו זמן אויר כאשר מדובר באותו מנוי שאליו בוצע החיוג, כי לא ניתן לבצע פעולת החזק בשיחה למוקד 144 וכי על פי בירור מוקדם שנעשה, המשתמש במכשיר המבקשת לא ביצע פעולת "החזק" של שיחה. עילה נוספת שהועלתה לראשונה בכתב התשובה עניינה חיוב זמן אוויר עודף כאשר אורך השיחה מגיע בדיוק ליחידת המניה של 12 שניות.

ביום 9.2.09 הודיעה המבקשת "כי היא מבקשת למשוך את בקשת הייצוג ולחזור בה מן הבקשה ומן התביעה" (להלן: "בקשת ההסתלקות"). בהחלטתי מאותו היום הוריתי למבקשת להגיש תצהיר בהתאם לתנאים הקבועים בסעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"). ביום 19.2.09 הודיעה המבקשת על החלפת ייצוג בשל חילוקי דעות עם בא כוחה. עוד הודיעה כי היא חוזרת בה מההודעה מיום 9.2.09 וכי היא ממשיכה בהליכים. הואיל והמבקשת לא הגישה בקשת הסתלקות כדין, לא מצאתי למנוע ממנה לחזור בה מההסתלקות.

ביום 21.9.09 הגישה המבקשת את הבקשה נושא הדיון, שעניינה תיקון הבקשה לאישור תובענה ייצוגית וכתב התובענה הייצוגית וזאת "בהוספת טענות עובדתיות ובהוספת טענות משפטיות חלופיות לשם בהירות". לחילופין, ביקשה המבקשת להורות על מחיקת בקשת הייצוג "ולאפשר בידי המבקשת לבחון היטב וביסודיות את מלוא העובדות הרלוונטיות, קודם להגשת תובענה ייצוגית חדשה, אם יחפצו בכך". לחילופי חילופין מתבקש בית המשפט "בהתאם למבוקש בגדר בקשה זו, להורות על החלטתו בנוגע להמשך ניהול התובענה בדרך שימצא מתאימה וראויה, ובאופן שיאפשר למבקשת להעלות את טענותיה ולממש את זכות התביעה העומדת לחברי הקבוצה".

תמצית טענות המבקשת

התיקון המבוקש יאפשר הבאת המחלוקת הנכונה לפני בית המשפט; נוכח דחיית בקשתה למתן צו למסירת פרטים נאלצת המבקשת להגיש את הבקשה שבנדון; ייצוגה המשפטי הקודם של המבקשת הוא שעמד לה לרועץ; על פי הפסיקה יש לנקוט גישה ליברלית ויש להתיר תיקון כתב תביעה גם מקום שכתב התביעה המקורי לא מקים עילה וכן אף בשלבים מתקדמים של הדיונים ואפילו בשלב הערעור; תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") והפרשנות לה מקנים לבית המשפט מתחם רחב של שיקול דעת להתיר תיקון, על מנת שהשאלות שאכן שנויות במחלוקת תובאנה להכרעה בבית המשפט. החריגים כגון חוסר תום לב, שיהוי או שלילת הגנה מהצד שכנגד - אינם מתקיימים במקרה זה; בקשת התיקון הוגשה בטרם החלו דיונים בבקשת הייצוג או בתובענה לגופן ובטרם הוגש כתב הגנה; דחיית בקשת התיקון עלולה להביא לסגירת דלתות בית המשפט בפני ציבור הצרכנים הרלוונטי או חברי הקבוצה ולהעשרת כיסה של המשיבה על חשבונם. הדבר עלול להעניק למשיבה "רוח גבית" לדרך התנהלותה; המטרה להגיע לחקר האמת גוברת על כללי הפרוצדורה וסדרי הדין; תיקון בקשת הייצוג יביא תועלת של ממש לכלל חברי הקבוצה; לתובענה סיכויים גבוהים להתקבל אם תתקבל בקשת התיקון ותאושר בקשת הייצוג.

תמצית טענות המשיבה

המבקשת לא מסבירה מהם התיקונים אותם היא מבקשת לבצע בכתבי הטענות (יש בכך משום חוסר תום לב); המבקשת לא פרטה מהי העילה הנטענת במסגרת בקשת הייצוג המתוקנת ולא צירפה נוסח של בקשת הייצוג המתוקנת שהיא מבקשת להגיש; המבקשת לא צירפה תצהיר המאמת את העובדות שהיא מבקשת להוסיף; המבקשת אינה מנמקת מדוע התיקון נדרש ומדוע לא נכלל בכתבי הטענות המקוריים; המבקשת נקטה שיהוי בהגשת הבקשה – אפילו הסיבה להגשת בקשת התיקון היא החלפת הייצוג, הרי שזה נעשה בחודש פברואר 2009. אין בדחיית הבקשה למסירת פרטים סיבה להגשת בקשת התיקון שכן לא נודעו למבקשת עובדות חדשות; בתביעה ייצוגית, בשונה מתביעה אזרחית רגילה, עיקר המאמצים מתרכזים בשלב של הגשת בקשת הייצוג, התגובה לה והתשובה. לכן, הפסיקה שצרפה המבקשת הנוגעת לשלב שבו טרם הוגש כתב הגנה בתביעה רגילה אינה רלוונטית; ההלכה היא שאין מתירים תיקון שאין תועלת בצידו. המבקשת עצמה טוענת שאין בידה פרטים הנדרשים לצורך הגשת בקשת הייצוג וכי נדרשת לה שהות לבירור טענותיה; הטענה כי דחיית הבקשה תביא לסגירת דלתות בית המשפט בפני הקבוצה אין בה ממש שכן הסתלקות או דחיית בקשת הייצוג אינה יוצרת מעשה בית דין ביחס לחברי הקבוצה; המבקשת לא הראתה קיומה של עילה לקבוצה; אם הכוונה היא להוסיף את הטענות שנטענו בכתב התשובה שנמחק - הדבר מהווה חוסר תום לב; בתובענה ייצוגית הנטייה היא לא להתיר תיקון של התביעה; בקשתה החלופית של המבקשת היא מחיקת בקשת הייצוג. המשיבה אינה מתנגדת להסתלקות המבקשת מבקשת הייצוג, ואולם היא עומדת על תשלום הוצאותיה; יש לדחות את בקשת התיקון ולסלק את בקשת הייצוג; מדובר בהליך סרק; לנוכח ההזדמנויות הרבות שניתנו למבקשת לחזור בה מבקשת הייצוג, יש לחייב את המבקשת בהוצאות הריאליות שנגרמו למשיבה. (המשיבה מזכירה את הערבות האישית שהעמיד הבעלים של המבקשת בדיון שהתקיים ביום 11.1.09 (פרו' עמ' 6 ש' 5)).

דיון

הכלל הוא שלא בנקל ייעתר בית המשפט לבקשה לתיקון כתב תביעה ייצוגית. ברע"א 625/00 שאבי נ' פלאפון תקשורת בע"מ (לא פורסם, 13.6.00) (להלן: "הלכת שאבי"), שאליו הפנתה המשיבה, אישר בית המשפט העליון החלטה הדוחה בקשה לתיקון כתב תביעה ייצוגי מהטעם שנתנה הערכאה המבררת: "מעיון בבקשה עולה שחלק מהעובדות היה ידוע קודם. חלק הארי הינו רעיונות שלא ברור מדוע לא מצאו את ביטויים בכתב התביעה המקורי. הגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית צריכה להעשות לאחר איסוף מלוא העובדות והחומר" (שם, בפסקה 2 בהחלטה) וקבע: "לא שוכנעתי כי יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי הן באשר לקביעה כי ניתן היה לכלול, מלכתחילה, את הטענות העובדתיות הנוספות, והן באשר לקביעה כי התיקון בא להצביע על עילה חדשה או בלשון בית המשפט קמא 'רעיונות חדשים'" (שם, בפסקה 3 בהחלטה).

ברע"א 2444/08 שופרסל בע"מ נ' כהן (לא פורסם, 21.12.08) חזר בית המשפט העליון מפי כב' השופט מלצר על הלכת שאבי והוסיף:

"המבקש לשמש כתובע ייצוגי מחוייב, בין היתר, אף בתום לב דיוני. התובע חייב לערוך מלכתחילה את כתב תביעתו ואת הבקשה לאשרו כתובענה ייצוגית ביסודיות ובכובד ראש, ולא בנקל יתיר בית המשפט את תיקונם של כתבי הטענות, אם הוברר שהתובע לא נהג כך (רע"א 625/00 שאבי נ' פלאפון תקשורת בע"מ (לא פורסם, 13.6.2000); בש"א 19004/05 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אסטוריה אינווסטמנטס לימיטד (לא פורסם, 17.11.05)), או שפעל שלא בתום לב" (שם, בפס' 9(א) לפסק הדין).

ולענייננו. אני סבורה שדין הבקשה להידחות ואלה טעמי:

תוכנו של התיקון המבוקש בבקשת התיקון נותר בגדר חידה. בבקשה אין כל התייחסות לטענות שמבקשת המבקשת להוסיף או לגרוע מבקשת הייצוג. המבקשת לא פירטה את הטענות העובדתיות והטענות המשפטיות שבכוונתה להוסיף "לשם בהירות". למרות תגובת המשיבה המצביעה על החסר בבקשת התיקון, לא הגישה המבקשת תשובה המשלימה את החסר או המסבירה את העדר הפירוט.

הסיפא של תקנה 92 בתקנות קובעת כי "תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות". המבקשת אכן צירפה תצהיר מטעמה כתמיכה לבקשתה, אלא שגם בתצהיר אין פרוט של התיקון המבוקש.

נוכח בקשתה החילופית של המבקשת, למחוק את הבקשה: "ולאפשר בידי המבקשת לבחון היטב וביסודיות את מלוא העובדות הרלבנטיות, קודם להגשת תובענה ייצוגית חדשה", נראה שאין להתיר את התיקון גם מהטעם שהמבקשת לא בחנה עדיין את העובדות ועל כן גם לפיה, טרם גיבשה את עילת התביעה החדשה הנטענת.

כב' השופט גרוניס ברע"א 8562/06 פופיק נ' פזגז 1993 בע"מ, בפס' 8 (לא פורסם, 15.4.07) קבע בהקשר לבקשה להוספת ראיות בתובענה ייצוגית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ