אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.עוז -א. הרמלין חברת עורכי דין נ' מועצה מקומית טובא - זנגריה

י.עוז -א. הרמלין חברת עורכי דין נ' מועצה מקומית טובא - זנגריה

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
2589-07
19/10/2010
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
י.עוז -א. הרמלין חברת עורכי דין
הנתבע:
מועצה מקומית טובא - זנגריה
פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית על סך 832,708 ₪ שהגישה התובעת שהינה חברת עורכי דין כנגד המועצה המקומית טובא – זנגריה.

ביום 25.4.10 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לפיה מסמיכים את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, בכפוף להגשת סיכומים בכתב בצירוף כל המסמכים הרלוונטיים, כאשר פסק הדין יכלול את טענות הצדדים ופסיקת סכום ללא נימוק. בהתאם להסכמה זו, הגיש כל צד סיכומיו בכתב בצירוף נספחים.

על פי הנטען בכתב התביעה, עובר להגשת התביעה, נתנה התובעת לנתבעת שירותים משפטיים במשך תקופה העולה על 10 שנים. בעבור השירותים המשפטיים הגישה התובעת חשבונות לתשלום לנתבעת. על פי הנטען, חשבונות אלו לא שולמו, כך שעד סוף חודש דצמבר 2002 צברה הנתבעת חוב כלפי התובעת בסך של 339,593 ₪ (כולל מע"מ). הנתבעת הכירה בחוב בסך 304,063 ₪ בלבד, וסכום זה אושר על ידי משרד הפנים ונרשם ביום 31.12.05 כחוב בהנהלת החשבונות אצל הנתבעת וכגרעון במאזן הנתבעת. לטענת התובעת, עצם רישום זה מהווה הודאה בזכות התובעת לקבלת הסכומים האמורים ועל כן אין מקום לטענת ההתיישנות שמעלה הנתבעת. לפיכך, טוענת התובעת, כי על הנתבעת לשלם את הסכום האמור בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

נדבך נוסף בתביעת התובעת הינו הסכם שנחתם בין התובעת לנתבעת ביום 1.1.03 לפיו התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת תשלום חודשי קבוע על סך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור ייצוג הנתבעת בבתי משפט. למרות שהתובעת הגישה חשבונות מידי חודש, הנתבעת לא שילמה חובה כאמור לתובעת. לפיכך, לטענת התובעת, הנתבעת נותרה חייבת לה סך של 5,000 ₪ לחודש בעבור 51 חודשים החל ממועד חתימת ההסכם ועד חודש מרץ 2007, קרי 255,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף, דורשת התובעת על סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

להוכחת תביעתה, צירפה התובעת כרטסת הנהלת חשבונות אצל הנתבעת לשנת 2005 ממנה עולה, כי לנתבעת חוב לתובעת בסך 304,063 ₪ וכן את ההסכם למתן שירותים משפטיים שנחתם עם המועצה ביום 1.1.03. בנוסף, צירפה התובעת פרוטוקול ישיבה שהתקיימה ביום 3.5.06 בנוכחות ראש המועצה אצל הנתבעת והגזבר וכן נציגי התובעת. בישיבה העלה ב"כ התובעת את חששו מפני העלאת טענת התיישנות מטעם המועצה בקשר לחוב העבר. באותו מעמד הבטיחו ראש המועצה והגזבר, כי המועצה לא תטען טענת התיישנות לגבי כספים המגיעים לתובעת. כן צירפה התובעת לתביעתה מכתבי דרישה לגבי החוב.

לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות בשל מספר טעמים. ראשית, מפרטת הנתבעת את מצב המועצה והתנהלותה הכלכלית הלא תקינה אשר הביאה לקריסת המועצה ופיזורה. לטענת הנתבעת, התגלו אי סדרים רבים אצל המועצה אשר אפשרו לנושי המועצה לעשוק אותה ולנצל את מצוקתה. בדיקות שנעשו העלו, כי הנהלת הנתבעת לשעבר חרגה מהתקציב והוציאה הוצאות ללא כיסוי תקציבי וכל זאת תחת שתיקתה של התובעת שהתיימרה להיות היועצת המשפטית של המועצה. התובעת דוחה טענה זו וטוענת, כי תפקידו של היועץ המשפטי למועצה אינו לבקר את התנהלותה הכספית של המועצה אלא רק ליתן ייעוץ משפטי על פי דרישת המועצה.

עוד טענה הנתבעת, כי סכום החוב על סך 304,063 ₪ אינו מבוסס והמסמכים עליהם מתבססת התובעת מעולם לא אושרו על ידה. התובעת לא פירטה את מקור החוב ודרך חישובו. מדובר בחוב שמקורו בשנות ה- 90 אשר לא נתמך בראיה כלשהי. בנוסף, טוענת הנתבעת באשר לחוב זה לשיהוי והתיישנות. הנתבעת מכחישה שהודתה בנכונות החוב. לאור השיהוי הרב בהגשת התביעה, טוענת הנתבעת, כי נגרם לה נזק ראייתי, במיוחד נוכח העובדה שכל הנהלתה התחלפה לרבות עובדיה הבכירים. התובעת דוחה את טענת ההתיישנות והשיהוי וזאת מאחר והנתבעת הודתה במהלך תקופת ההתיישנות או אחריה בקיום זכותה של התובעת לכספים הנתבעים על ידה הן בהסכם מיום 1.1.03 והן בכרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת בשנת 2005 אליה הוכנסו חובות העבר כלפי התובעת והן בישיבה מיום 8.5.06 שהפרוטוקול שלה צורף לתביעה.

לטענת הנתבעת, פרוטוקול הישיבה מיום 8.5.06 נערך שלא כדין תוך הפרת אימונים, הטעיית גזבר הנתבעת והתעלמות מהצורך בחתימת חשב מלווה על פי הוראות החוק. בהעדר חתימת חשב מלווה ובהיות הפרוטוקול טומן בחובו התחייבות כספית הרי הוא מבוטל בעיקרו. לטענתה, הפרוטוקול נועד רק להכשיר חוב מופרך ופיקטיבי שהתיישן. לטענת הנתבעת, התנהגות התובעת נגועה בניגוד עניינים מאחר ומצד אחד שימשה כיועץ משפטי של התובעת ומנגד ישבה כאחד מנושי הנתבעת.

הנתבעת מכחישה, כי יש לראות במעשיה הודאה בזכות מאחר והיא אינה מפורשת ומלאה והנתבעת לא הודתה בקיום העובדות הנדרשות כדי לבסס את זכות התובעת. בנוסף, טענה הנתבעת, כי גם רישום בכרטסת אצלה אינה מהווה הודאה בזכות שכן גם חשבונות לא מאושרים נרשמים בכרטסת המועצה. מדובר בחשבון שהינו לצרכים פנימיים של המועצה. מדובר ברישומים של תביעות תלויות ובלתי מוכחות ועניינים שבמחלוקת שנועדו להערכת סיכונים על מנת שיהיה מקור תקציבי במידה והמועצה תחוייב בסכומים אלו בעתיד, אולם מעולם לא נבדקה אמיתות החוב.

עוד ציינה הנתבעת, כי התובעת לא הוכיחה תביעתה. הנתבעת מצביעה על הפער בין רשימת התיקים שצורפה לכתב התביעה לעומת רשימת התיקים שצורפה לסיכומי התובעת. בנוסף, טוענת הנתבעת, כי בתקופה הרלוונטית ייצגו את הנתבעת יועצים משפטיים נוספים אשר אף הם הגישו תביעות כספיות כנגד המועצה בעבור השירותים המשפטיים שהם נתנו למועצה. כן לא הוכיחה התובעת את שכר הטרחה הנתבע על ידה. מדובר בתביעה לשכר טרחה שלא מעוגן בהסכם שכר טרחה בכתב.

בהקשר זה טוענת התובעת, כי החוב הינו סביר ותואם את שכר הטרחה המינימאלי המומלץ על פי כללי לשכת עורכי הדין וגם אם אלמלא הוסדר סכום שכר הטרחה בהסכם, אזי לכל הפחות היא זכאית לשכר ראוי. עוד ציינה התובעת, כי הנתבעת אינה טוענת, כי שילמה עבור השירותים המשפטיים שקיבלה מהתובעת סכום כלשהו.

הנתבעת מציינת כדוגמא, תיק אחד שלגבי דרשה התובעת שכר טרחה שבפועל היא כלל לא נתנה שירותים בגין תיק זה מאחר וניתן פסק דין בתיק בהעדר הגנה אשר היום מבוצע בלשכת ההוצאה לפועל. התובעת שוללת טענה זו ומציינת בסיכומי התשובה שהגישה, כי פסק הדין בהעדר הגנה ניתן ארבעה חודשים טרם עבר התיק לטיפולה.

באשר להסכם שנחתם ביום 1.1.03, טוענת הנתבעת, כי ההסכם שונה באופן יסודי בהסכמת הצדדים והשירותים שאמורה הייתה התובעת לספק על פי ההסכם, כלל לא סופקו על ידה ובאותה תקופה העסיקה הנתבעת יועצים משפטיים אחרים. הנתבעת תומכת עמדתה זו בדרישות התשלום שלטענת התובעת הגישה לנתבעת מידי חודש, ובמרביתם ננקב סכום שכר טרחה שונה של 1,500 ₪ לפני מע"מ במקום 5,000 ₪. לטענת הנתבעת, החשבוניות על סך 5,000 ₪ הוכנו לצרכי משפט ונעשה בהם שינוי בכתב יד. כן מפנה הנתבעת להסכם למתן שירותים משפטיים שנחתם עם עורכי דין אחרים באותה תקופה. התובעת דוחה טענה זו בסיכומי התשובה מטעמה וטוענת להרחבת חזית.

הנתבעת חזרה בה בסיכומיה מטענתה באשר להעדר יריבות מאחר והשירותים המשפטיים ניתנו לכאורה על ידי עורכי הדין ולא על ידי החברה התובעת וכן לא שבה על טענה, כי ההתקשרות הייתה ללא מכרז.

לאחר שבחנתי ושקלתי טענות הצדדים ובחנתי את כל המסמכים שצורפו לרבות מכתבי הדרישה שצורפו לסיכומי התובעת ביחס לתיקים שטופלו על ידי התובעת וכן והאסמכתאות וחשבונות שוטפים, אני פוסקת על דרך הפשרה, כי לסילוק סופי של כל תביעות התובעת, תשלם הנתבעת סך של 486,543 ₪ (לא כולל מע"מ) נכון ליום 25.3.200. לסכום זה יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה עד מועד פסק הדין, כך שהסכום שעל הנתבעת לשלם לתובעת לסילוק התביעה נשוא תיק זה הינו 510,382 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

בנוסף, מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סכום כולל בגין הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בסך 30,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

הסכומים הנקובים לעיל ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

בנסיבות העניין ולאור הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מהמחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ