אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י. סלומון חוויה שבכלי בע"מ נ' אלמלח

י. סלומון חוויה שבכלי בע"מ נ' אלמלח

תאריך פרסום : 25/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
211100-09
22/04/2010
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע:
י. סלומון חוויה שבכלי בע"מ
הנתבע:
ליזי אלמלח

החלטה

בפני בקשת הארכת מועד להגשת התנגדות כנגד תביעה כספית לתשלום סך של 10,327 ₪ שהוגשה כנגד בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב לפי סעיף81א1 לחוק ההוצל"פ תשכ"ז-1967.

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") מסמיכה את בית המשפט להאריך מועד שנקבע בחיקוק "מטעמים מיוחדים שירשמו". ה"טעם המיוחד" הנדרש בהוראת תקנה 528 אינו מוגדר בדין והוא התפתח בפסיקה.

עקרון של סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים, כמו גם הצפייה של צד שלא להיות מוטרד לאורך זמן בנוגע להליכים שהגיש, עומד בבסיס ההוראה של תקנה 528 הקובעת כי רק בכפוף לטעמים מיוחדים שירשמו יכול בית המשפט להאריך מועד שנקבע בחיקוק (רע"א 3723/07 עו"ד חיים שפיגל בתפקידו כמנהל עזבון זמני נ' מייזלין). עקרון נוסף שאין לזלזל בו הוא האינטרס של הציבור בכללותו לחיזוק היציבות, היעילות והוודאות המשפטית (בש"א 7523/08 אולמי בת דוד [1999] בע"מ נ' נ.ח. שיווק גלאט י-ם חלק למהדרין (בפירוק)).

בית המשפט העליון בבש"א 5636/06 נפתלי נשר נ' שלומי גפן (עמוד 2 להחלטה) קבע ש:

"ככל שמשך האיחור קצר יותר יתייחס בית המשפט לבקשה ביתר חיוב. יחד עם זאת אף כאשר מדובר באיחור קל בן ימים ספורים בלבד, לא תינתן הארכת המועד כדבר שבשגרה והנטל על המבקש להוכיח קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים מתן ארכה להגשת ההליך".

סבורני שיש לבחון את הבקשה להארכת מועד לאור הגישה הרחבה שאומצה על ידי בית המשפט, הרואה בזכות הגישה לערכאות כזכות יסוד של אזרח במדינה דמוקרטית והמצווה על שימוש בסמכויות באופן העולה בקנה אחד עם עקרון המידתיות. גישה זו קיבלה ביטוי, בין היתר, בע"א 733/95 ארפל אלומניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 577 וברע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלביזיה בבית אל על (משיבה פורמאלית) פ"ד נה(5).

המבקשת טענה כי כלל אינה חתומה על ההסכם בין הצדדים. סבורני שטענת המבקשת מצריכה בירור עובדתי רציני ולא ניתן לשלחה לדרכה ולדחות את בקשתה על אתר, אך מהסיבה שהוגשה באיחור.

לדידי, בנסיבות מקרה זה, האיזון הראוי בין זכויות הצדדים מחייב להאריך את המועד להגשת התנגדות ולדון בהתנגדות לגופו של עניין, תוך חיוב המבקשת בהפקדת ערובה ראויה שתקל על התובעת, אם וכאשר יינתן פסק דין לטובתה, בהליכי הגביה. המבקשת תפקיד סך של 3,600 ₪ בקופת בית המשפט אשר ישולמו ב-4 תשלומים של 900 ₪ כל אחד החל מיום 10.6.2010 ובכל 10 לחודש שלאחריו וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

הוצאות הבקשה והדיון בסך 500 ₪ + מע"מ ישולמו על פי התוצאות בהליך העיקרי.

5129371

54678313המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, ח' אייר תש"ע, 22 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ