אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.נ.ף. 2003 הנדסה אזרחית בע"מ נ' כפרי

י.נ.ף. 2003 הנדסה אזרחית בע"מ נ' כפרי

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה נצרת
43774-09-13
17/12/2013
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
י.נ.ף. 2003 הנדסה אזרחית בע"מח.פ. 51-341320-3
הנתבע:
יעקב כפרי

החלטה

לפניי בקשת הנתבע לדחיית התובענה על הסף, בטענה כי הסמכות המקומית בהליך נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב ולא לבית דין זה.

במצורף לבקשה, הגיש הנתבע תצהיר מטעמו, בו ציין כי שירותי הייעוץ שהעניק לתובעת, בוצעו מביתו אשר ברעננה, וכי במהלך תקופת העבודה מעולם לא ביקר במשרדי החברה אשר נמצאים ביישוב בסמת טבעון.

הבקשה הועברה לתגובת התובעת, אשר הוגשה ביום 27.11.13 וכותרתה: "בקשה מוסכמת להעברת התובענה לדיון בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב". בגוף הבקשה, ציין ב"כ התובעת כי חרף המחלוקת שבין הצדדים ביחס לסוגיית הסמכות המקומית, "הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התובענה תועבר לדיון לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב".

בעקבות כך, ניתנה החלטת בית הדין מיום 27.11.13 בה צויין בין היתר כי סוגיית הסמכות המקומית אינה נתונה לבחירת הצדדים ולפיכך, ככל שסבורה התובעת כי נתונה לבית דין זה הסמכות המקומית, עליה לנמק עמדתו בעניין.

בהתאם לכך, הגישה התובעת הודעה ביום 11.12.13, במסגרתה טענה, בין היתר, כי מעולם לא דרשה מן הנתבע לעבוד דווקא מביתו ברעננה, אלא דרישתה היתה כי יהיה זמין טלפונית, מה גם שכמעט ולא נזקקה לשירותיו. כן צויין כי הנתבע הגיע מדי פעם למשרדיה. להודעה הוגש תצהיר מטעם מנכ"ל התובעת, התומך בטענות לעיל.

בהתבסס על האמור, סבורה התובעת כי יש להתייחס דווקא למקום מרכז מפעלו של המעביד, ובהתאם לכך, להמנע מהעברת ההליך.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בשאלת הסמכות המקומית, לרבות האמור בתצהירי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי הסמכות המקומית בהליך נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, ולפיכך יש להורות על העברת ההליך בהתאם.

שאלת מרכז מפעלו של המעביד, אינה רלוונטית, מקום בו ניתן להבין היכן בוצעה עיקר העבודה נשוא התובענה. במקרה הנדון, זו בוצעה מביתו של הנתבע ברעננה – עובדה אותה התובעת אינה מכחישה. לעניין זה, יצויין כי בין אם יש לקבל את גרסת הנתבע ולפיה מעולם לא ביקר במשרדי החברה, ובין אם יש לקבל את גרסת התובעת ולפיה ביקר במשרדים מדי פעם, הרי שממילא אין מדובר בכלל, אלא ביוצא מן הכלל. כך גם טענת התובעת ולפיה לא דרשה כי התובע יבצע את עבודתו מביתו דווקא כך שיכול היה לבצעה מכל מקום, אינה רלוונטית, עת מבהיר הנתבע כי העבודה בוצעה הלכה למעשה מביתו.

לאור האמור, יועבר ההליך לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב.

סוגיית ההוצאות תובא בחשבון במסגרת ההכרעה בהליך בכללותו.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ד, (17 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ