אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י. נ. ד. י השקעות בע"מ נ' וולשטיין

י. נ. ד. י השקעות בע"מ נ' וולשטיין

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
11063-04-11
23/02/2014
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
1. י. נ. ד. י השקעות בע"מ
2. ח.פ. 513006825

הנתבע:
סמדר ליבר

החלטה

בפניי בקשת המבקשת להורות למשיבה להמציא לעיונה תוכניות שינויים אשר בוצעו בדירת המשיבה וכן לאפשר למבקשת להיכנס לדירת המשיבה ולצלם את פנים דירתה.

נימוקי הבקשה

המשיבה רכשה מהמבקשת דירה בבניין מגורים ברחוב התאנים בקרית אתא. המבקשת טוענת כי במעמד חתימת הסכם המכר, הנתבעת הגישה תוכנית שינויים ותוספות אשר נערכה על ידי האדריכל יוסי זאנו (להלן: "תוכנית השינויים הראשונה") ושינויים אלה בוצעו על ידי המבקשת, ללא עלות נוספת מצד המשיבה.

בהמשך, טוענת המבקשת, כי נערכו, לבקשת המשיבה, תוכניות נוספות לתוספות ושינויים, אשר בוצעו בחלקם על ידי המבקשת, ברם המשיבה לא שילמה בגין שינויים אלה, בניגוד להוראות הסכם המכר.

לטענת המבקשת תוכנית שינויים אחת נערכה על ידי מעצבת פנים העונה לשם הפרטי נועה ואשר פרטיה אינם בידיעתה וכי קבלני המבקשת ביצעו עבודות לפי תוכנית זו, ובנוסף נערכו שתי תוכניות שינויים נוספות, אשר המשיבה הייתה מחויבת לשלם למבקשת בגינן.

בנוסף, עותרת המבקשת לאפשר לה להיכנס לדירת המשיבה לצורך צילום השינויים אשר נערכו בה, על מנת להוכיח כי מצב הדירה בפועל אינו תואם את תוכנית השינויים הראשונה, כאשר לטענתה בביקור המומחה מטעמה בדירה (המהנדס שטיינר), לא הייתה התייחסות לכל תוכניות השינויים של המשיבה, אלא בעיקר לחוות הדעת מטעם המשיבה ולעלות התיקונים של המבקשת.

נימוקי התגובה

המשיבה טוענת כי אין בידיה תוכניות שינויים כלשהן אשר נערכו על ידי מעצבת פנים, כנטען מפי המבקשת, או על ידי גורם אחר וכי ככל שבוצעו שינויים בדירתה על ידי המבקשת, אזי סביר להניח שנתונים אלה מצויים ברשות המבקשת כמי שביצעה אותם.

באשר לצילום דירתה טוענת המשיבה כי המומחה מטעם המבקשת – המהנדס שטיינר מיכאל – ביקר כבר בדירתה וערך חוות דעת אשר הוגשה על ידי המבקשת במסגרת תצהירי עדות ראשית וכי המבקשת לא נימקה מדוע יש צורך בביקור נוסף בדירת המשיבה לצורך תיעוד צילומי שלה.

דיון והכרעה

1. בהתאם להוראת תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") בית המשפט רשאי להורות לבעל דין לגלות האם מסמך פלוני מצוי ברשותו או בשליטתו, ובלבד שהמבקש יוכיח כי המסמכים עשויים להיות רלבנטיים לניהול התיק ומתן צו הגילוי לא יכביד על בעל הדין האחר יתר על המידה [ראו: משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי – הלכה ומעשה, כרך א' (מהדורה 15, 2007), עמ' 788].

2. בענייננו, המבקשת טוענת כי נערכו תוכניות שינויים לבקשת המשיבה, אשר אינן בחזקת המבקשת והיא עותרת לקבלתן מאת המשיבה, על מנת להוכיח את ביצוע השינויים בדירה בגינם מחויבת המשיבה בתשלום ובכדי להראות כי חלק מהליקויים הנטענים על ידי המשיבה, מקורם בשינויים נוספים שנערכו בדירה, שלא מטעם המבקשת, אלא על ידי גורמים אחרים עמם התקשרה המשיבה.

3. בנידון דידן, המבקשת טענה בבקשה כי נערכו שלוש תוכניות שינויים ותוספות לבקשת הנתבעת, כאשר בתצהיר עדותו הראשית של מנהל המבקשת נטען כי לאחר תוכנית שינויים של מעצבת הפנים, למיטב ידיעתו, ביקשה המשיבה ביצוע שינויים נוספים בדירה, ללא כל תוכנית מסודרת, אשר בוצעו על ידי המבקשת, וכי בהמשך בוצעו שינויים נוספים על ידי קבלני משנה שאינם קשורים למבקשת, ולא צוין כי הייתה תוכנית נוספת.

המשיבה מצידה, טוענת כי לא נערכו תוכניות שינויים נוספות מטעמה על ידי מאן דהוא ושינויים שבוצעו על ידי המבקשת, ככל שבוצעו, הרי הם בידיעתה.

אקדים ואומר, כי טענות המבקשת בדבר ביצוע שינויים ותוספות הועלו כבר במסגרת כתב התביעה אשר הוגש על ידה ואין המדובר בגילוי עובדות חדשות או העלאת טענות חדשות. זאת ועוד, למבקשת ניתנו מספר ארכות לצורך השלמת ההליכים המקדמיים בתיק והגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה, כאשר הבקשה לגילוי מסמכים ספציפי ועיון במסמכים הוגשה רק לאחר הגשת תצהירי עדויות הצדדים.

לגופו של עניין, המבקשת טוענת בבקשה כי נערכו מספר תוכניות שינויים ותוספות, כאשר מתצהיר עדותה הראשית עולה כי בוצעו שינויים ללא תוכניות מסודרות, למעט תוכנית שינויים נטענת על ידי מעצבת פנים, לאחר תוכנית שינויים ראשונה, וככל הנראה שינויים שנערכו בהמשך על פי תוכנית.

מאחר והתוכניות אינן ברשות המבקשת ובכדי להוכיח ביצוע השינויים מבקשת היא לקבלן לידיה. רלבנטיות נוספת של התוכניות הינה לעניין מקור הליקויים הנטענים על ידי המשיבה, בשינויים שבוצעו על ידי גורמים אחרים בדירה, כך לטענת המבקשת.

4. הגם שהמדובר בשלב מתקדם של ההליך והגם שטענות המבקשת בדבר ביצוע שינויים ותוספות נטענו בראשית ההליך, מבלי שהוגשה בקשה לגילוי ועיון, הרי שנוכח הרלבנטיות אשר עשויה להיות למסמכים אלה, הנני נעתרת לחלק זה של הבקשה ומורה למשיבה להמציא לעיון המבקשת את תוכניות השינויים המאוחרות לתוכנית השינויים הראשונה וככל שאלה אינן ברשותה, תמציא המשיבה תצהיר ערוך כדין בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדר הדין.

5. באשר לכניסת המומחה מטעם המבקשת לדירת המשיבה לצורך צילום ותיעוד השינויים, הרי שהמבקשת לא הניחה כל טעם המצדיק ביקור נוסף בדירת המשיבה, לאחר שהמומחה מטעמה ביקר בדירה וערך חוות דעת מפורטת המתייחסת לשינויים אשר בוצעו בכל אחד מחלקי הדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ