אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.מ.אספקת אבן נ' סבאג לילך

י.מ.אספקת אבן נ' סבאג לילך

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
1730-10
14/11/2010
בפני השופט:
נמרוד פלקס

- נגד -
התובע:
י.מ.אספקת אבן
הנתבע:
סבאג לילך

החלטה

1. בפני בקשה לביטול החלטתי מיום 25.4.10, בה דחיתי את בקשת הנתבעת להארכת המועד להגשת התנגדותה לביצוע שטר. זאת הואיל והנתבעת לא התייצבה לדיון שנועד להתקיים במועד האמור לשם בירור בקשתה.

2. הצדדים האריכו בטיעוניהם, אך דומה שעיקר העובדות אינן שנויות במחלוקת.

עסקינן בתביעה מכח מספר המחאות המשוכות על חשבונם המשותף של הנתבעת ובעלה. עילת התביעה, כפי שפורטה בכתב התביעה, הוא הבקשה לביצוע שטר שהוגשה בלשכת ההוצאה לפועל, הינה, כי הנתבעת חתמה על ההמחאות נשוא התביעה. הנתבעת טוענת, שהיא לא חתמה ולא הרשתה לבעלה לחתום על ההמחאות בשמה. ברי, כי ככל שתוכח גרסת הנתבעת, או ליתר דיוק לא יעלה בידי התובעת להוכיח, שהנתבעת חתומה על ההמחאות, תדחה התביעה. שהרי, מקום ונטענת טענת זיוף הנטל להוכיח, כי המסמך אותנטי מוטל על הטוען לכך.

בשולי הדברים יאמר, כי התובעת אינה טוענת לידיעה ישירה שהנתבעת אכן חתמה על ההמחאות, אלא לשיטתה כך הוצג לה הדבר עת ניתנו לה ההמחאות על ידי בעלה של הנתבעת, שהינו אף שותף בחשבון הבנק עליו נמשכו ההמחאות.

די באמור כדי להבהיר, כי לנתבעת טענה הגנה טובה לכאורה כנגד התביעה.

3. דא עקא, שהנתבעת איחרה בהגשת התנגדותה לביצוע שטר. האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצאה לפועל הומצאה לנתבעת ביום 5.7.09 ואילו התנגדות הנתבעת לביצוע שטר ובקשתה להארכת המועד הוגשו רק ביום 25.1.10, קרי – איחור של כארבעה חודשים. (לכתחילה הכחישה הנתבעת את המצאת האזהרה, אך בחקירתה הנגדית שינתה טעמה והודתה שהאזהרה הומצאה לה – ש' 1 בעמ' 5 לפרוטוקול הדיון מיום 21.9.10).

לא זו אלא אף זו, שהנתבעת לא התייצבה לדיון בבקשותיה, אשר נועד כאמור להתקיים ביום 25.4.10, ולפיכך נדחתה הבקשה על פי צד אחד.

4. באשר למחדלה הראשון, הוא האיחור בהגשת התנגדותה לביצוע שטר טענה הנתבעת, כי עת קיבלה את האזהרה הפנתה אותה לבעלה, שכן לא ידעה על מה מדובר והואיל ובעלה חב חובות לנושים רבים, היא סברה שעסקינן בעניין הקשור בו ולא בה. ראו: עמ' 5 לפרוטוקול הדיון מיום 21.9.10.

5. בסמוך למועד בו היה על הנתבעת, על פי דין, להגיש התנגדותה לביצוע שטר (חודש ספטמבר 2009) פנה בעלה אל עוה"ד גולן, אשר הגישה בשמו בקשה להארכת המועד לשם הגשת התנגדות לביצוע שטר. הבקשה האמורה תומכת בטענת הנתבעת, כי היא סברה שעסקינן בתובענה כנגד בעלה ולא כנגדה.

מחמת מחדלי באת כוח הנתבעת, הנובעים כנטען ממצבה האישי של באת הכוח, לא טופלו ענייני הנתבעת כדבעי, ולפיכך התעכבה הגשת ההתנגדות כמתואר לעיל. בפרק הזמן שחלף מעת המצאת האזהרה לבין הגשת ההתנגדות והבקשה להארכת המועד ננקטו כנגד הנתבעת מגוון הליכי הוצאה לפועל. מחמת מחדליה הנטענים של באת כוח הנתבעת, חרף הליכי ההוצאה לפועל האמורים, אשר ננקטו עוד בחודשים ספטמבר-אוקטובר 2009, הוגשה כאמור הבקשה להארכת המועד רק כשלושה חודשים לאחר מכן.

6. אף לדיון בבקשתה להארכת המועד לא התייצבה הנתבעת ואף זאת הפעם מחמת מחדלי באת כוחה, אשר לא דרשה את דבר הדואר הרשום בו ההזמנה לדיון. לטענת באת כוח הנתבעת הטעם למחדל הינו מחדלה של מזכירתה שאף פוטרה מעבודתה מחמת אי התאמה.

7. מכל המקובץ עולה, כי מחד לנתבעת עומדת הגנה לכאורה מפני התביעה ומאידך הנתבעת לא הגישה הגנתה בתוך פרק הזמן הקצוב בדין ואף לא התייצבה לדיון שנועד להתקיים בעניינה, וזאת הן מפאת מחדליה והן מחמת מחדלי באת כוחה המתגלגלים אף הם לפתחה.

8. הדין הוא, כי הארכת פרק הזמן הקצוב בחיקוק לשם הגשת ערעור מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים. ראו: תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות"). הוראה זו מאזנת בין עקרון סופיות הדיון וזכותו של בעל דין שלא להיות מוטרד לאורך זמן בנוגע לפסק דין בו זכה והאינטרס של הציבור בכללותו לחיזוק היציבות והוודאות, לבין הרצון להימנע מתוצאות שרירותיות ונוקשות יתר על המידה בהפעלת סדרי הדין.

הטעמים המיוחדים כאמור ייבחנו לפי נסיבות המקרה, לרבות: משך האיחור, האם הבקשה להארכת המועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין או אחריו, הטעם שהציג המבקש להצדקת האיחור, מידת הסתמכות בעל הדין שכנגד על האיחור וסיכויי ההליך לגופו. ראו: בש"א 5636/06 נשר נ' גפן (פורסם במאגרים).

9. הגשת בקשה להארכת המועד בטרם חלוף המועד עשויה, יחד עם טעמים נוספים, להוות טעם מיוחד להארכת המועד. שכן, יש בבקשה מעין זו כדי להעיד על זריזותו ושקידתו של המבקש לטפל בענייניו וכן יש בה כדי למנוע מהצד שכנגד לפתח ציפייה בדבר סופיות ההליך. ראו: ב"ש 34/70 שמסייה נ' אלקראעין, פ"ד כד (1) 307; בש"א 3424/94 interlego נ' exim (פורסם במאגרים); בש"א 2108/99 עזבון המנוח סמואל נ' אוריאלי (פורסם במאגרים).

מאידך, הגשת הבקשה להארכת המועד לאחר חלוף המועד גורמת לצד שכנגד לפתח צפייה בדבר סופיות ההליך ולהקים לו אינטרס לסופיות הדיון המצדיק הגנה.

שומה אף על המבקש את הארכת המועד להתכבד ולהגיש בקשתו ללא שיהוי. ראו: ע"א 725/81 ענבתאויי נ' חסון, פ"ד לו (4) 663; ע"א 716/84 שמיר נ' שלמון (פורסם במאגרים); ע"א 712/85 מוצרי נוי נ' איסכור (פורסם במאגרים).

10. בנוסף על השיקולים האמורים יש לזכור, כי בפסיקת בתי המשפט חל ריכוך בהלכה הנוקשה בסוגיית הארכת המועד מחמת טעות ונמצא שיש וגם טעות תהווה טעם מיוחד לעניין הארכת המועד. ראו: רע"א 9073/01 פרנקו-סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים (פורסם במאגרים), בש"א (מחוזי י-ם) 3036/03 פריפר טבעי בע"מ נ' שניאור ואח' (פורסם במאגרים).

כן יאמר, כי ככלל יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית, עשיית משפט צדק, על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות. ראו: ע"א 32/83, בר"ע 301/81 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431; רע"א 2979/97 תעשיות רכב נ' ראש (פורסם במאגרים); רע"א 4425/98 מזרחי ואח' נ' בן חמו (פורסם במאגרים); רע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי, פ"ד נה (5) 43; רע"א 9572/01 דדון נ' וייסברג, פ"ד נו(6) 918.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ