אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י י ח חרש בעמ נ' ש.א. אופיר חברה לעבודות בניו ופיתוח (1999) בע"מ ואח'

י י ח חרש בעמ נ' ש.א. אופיר חברה לעבודות בניו ופיתוח (1999) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2669-07-10
19/12/2010
בפני השופט:
אדי לכנר

- נגד -
התובע:
י י ח חרש בעמ
הנתבע:
1. ש.א. אופיר חברה לעבודות בניו ופיתוח (1999) בע"מ
2. שלמה ארבילי

החלטה

1. לפני בקשה לביטול פסק דין .

2. הבקשה מבוססת על שתי טענות: ביטול מחובת הצדק וביטול מחובת שיקול דעת בית המשפט.

3. לעניין ביטול פסק הדין מחובת הצדק המבקש טוען כי פסק הדין ניתן בשוגג בעת שהייתה מונחת בפני בית המשפט בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להגן ולכן פסק הדין הינו פגום.

4. אין מחלוקת כי המבקש ידע על התביעה לפחות מיום 10/8/10 כאשר הגיש בקשה לביטול עיקולים ולכן אין כל טענה כי כתב התביעה לא הומצא כדין למבקש. כאשר המבקש הגיש בקשה להארכת מועד כבר חלף המועד להגשת כתב הגנה ולכן פסק הדין ניתן כדין.

5. לפיכך אני קובע כי אין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק .

6. לעניין הביטול משיקול דעת בית המשפט – בית המשפט ישקול שני שיקולים: סיבת המחדל באי הגשת כתב התביעה במועד וכן סיכויי ההגנה של המבקש.

7. לגבי סיבת המחדל- מחלת בעל דין יכולה להוות טעם מיוחד אולם עומס בעבודה של בא כוחו לא הוכר כסיבה מספקת. המבקש העיד כי נפגש מספר פעמים עם בא כוחו לצורך הכנת הסדר הנושים אולם לא נתן כל הסבר מדוע לא הגיש כתב הגנה במועד. לעניין המחלה בהתאם לפסק הדין שהוגש לעיוני ע"י ב"כ המשיבה לעניין ריינהולד- בש"א 4719/93 נקבע כי רק מחלה שבגינה נבצר לטפל בעניין מסוים יכולה להוות עילה להארכת מועד.

8. לעניין סיכויי ההגנה – המבקש טוען טענת קיזוז אולם לא פירט את טענתו כראוי. בתצהיר טען כי לא ערך את התחשיב כראוי ואילו בחקירתו טען כי הוא מסוגל לערוך חישוב של הסכום המגיע לו.מכאן שהמבקש בחר שלא להתמודד עם טענות התובעת .

9. גם טענתו הנוספת לגבי כפייה אין בה ממש. המבקש לא ביטל את ההסכם כתוצאה מהכפייה ואף העיד כי המשיך להזמין סחורה לאחר שחתם על כתב הערבות.

10. לפיכך עולה כי סיכויי ההגנה של המבקש הינם קטנים ובכל מקרה לא פורטו כראוי ולכן לא ניתן לבסס על פיהם הגנה בתיק זה.

11. מכל הנימוקים שציינתי , האיחור הבלתי מוצדק בהגשת כתב ההגנה העולה עד כדי זלזול בהליכי בית משפט , ההגנה אשר אינה מפורטת וסיכויי ההגנה הנמוכים מביאים לידי המסקנה כי יש להתנות את ביטול פסק הדין בהפקדת ערובה.

12.לסיכום:

פסק הדין יבוטל כפוף להפקדה בסך 30,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום כאשר סך של 7,500 ₪ מתוך סכום זה מופקדים בתיק בית המשפט .

לא ישולם הסך הנ"ל תידחה הבקשה לביטול פסק דין והסך של 7,500 ₪ יועבר אל ב"כ התובעת.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"א, 19 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ