אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ח. טופ ישראל בע"מ נ' קרסיאנסקי

י.ח. טופ ישראל בע"מ נ' קרסיאנסקי

תאריך פרסום : 10/04/2011 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46221-01-11
10/04/2011
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
י.ח. טופ ישראל בע"מ ע"י עו"ד עמית בן גל
הנתבע:
ליאונד קרסיאנסקי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת כבוד הרשם משה כהן מיום 16.1.11, אשר ניתנה במסגרת ת"א 24169-12-10, ולפיה נדחתה בקשת המערערת לביטול צו עיקול זמני שניתן נגדה ביום 21.12.10.

2.המערערת ביקשה להתיר לה הגשת ראיה נוספת. בקשה זו נדחתה על-ידי ביום 7.3.11, כאשר לא מצאתי כי הגשת הראייה הנוספת דרושה לשם בירור האמת, שכן זו כבר הובאה ונדונה בפני כב' הרשם.

3.תמצית טענות המערערת:

א)בבקשה לביטול צו עיקול זמני טענה המערערת – המבקשת (הנתבעת 4) בין היתר; כי החתימה הרשומה על נספח 9 לתצהיר התובע, אינה חתימתה; החתימה שנחתמה לכאורה בשמה היא חתימתו של הנתבע 1 שלא היה מורשה לחתום בשמה; וכי מי שהיה מורשה לחתום בשם הנתבעת 4 הוא מר יוסף חדד בלבד; משכך אין בין המשיב למערערת כל קשר והתחייבות.

ב)בהודעת הערעור נטען כי כב' הרשם שגה בהחלטתו בכך שלא דן בכל התנאים למתן העיקול אלא רק בחלקם; התובע כלל לא טען ולא עמד בתנאים הנדרשים להטלת העיקול; כמו כן, לא הוכח כל חשש להברחת נכסים או איתנותה של המערערת, ובהקשר זה לא נחקר מנהלה ולא הובאה ראיה אחרת.

ג)עוד טוענת המערערת, כי כב' הרשם בלבל בין העובדות והתאריכים, לכן החלטותיו ומסקנותיו של כב' הרשם בדיון מיום ה-16.1.11 הן שגויות ולא מבוססות כדין; המערערת מפרטת טענות עובדתיות רבות על מנת להראות הן את חוסר תום הלב בהגשת הבקשה לעיקול זמני והן את העדר עילת התביעה וחוסר מהימנות הראיות מטעם המשיב-התובע בתובענה.

ד)בעיקרי הטיעון מוסיפה המערערת וטוענת כי התנאים למתן סעד זמני והתנאים למתן צו העיקול לא התקיימו כנדרש; נספח 9 לבקשה להטלת עיקול זמני הוא המסמך היחיד שקושר את המערערת לתובע, וגם בו אין משום התחייבות כלשהי לתשלום כלשהו; לא הוכחה העברת כספים והמערערת לא קיבלה כספים מאת המשיב-התובע; משכך לא ניתן ליתן צו עיקול על המערערת.

4.תמצית טענות המשיב:

א)נטען כי לא קיימת עילה להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת כב' הרשם בהיותה צו ביניים ובימ"ש שלערעור ממעט להתערב בהחלטות בסעדים זמניים.

ב)בימ"ש שלערעור לא מתערב בממצאים עובדתיים אלא במקרים יוצאי דופן, שענייננו לא מתייחס אליהם.

המערערת מאשרת בערעור, כי החלטת כב' הרשם נסמכת על ממצאים עובדתיים. (סעיף 23 לעיקרי הטיעון). כב' הרשם שמע את כל טענות המערערת אחת לאחת; קרא את תצהירי הצדדים; האזין לחקירות נגדיות ושמע את סיכומי הצדדים; ולא מצא מקום לבטל צו העיקול הזמני שהטיל על המערערת, מכאן שכל התנאים להטלת צו העיקול הזמני מתקיימים.

ג)יש לדחות את הערעור גם לגופו; שכן הוכחה עילת התביעה, הוכח יסוד ההכבדה, הוכח תום לב של התובע-המשיב והוכח שמאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב.

5.כב' הרשם בהחלטתו מיום 16/1/11 דחה את הבקשה לביטול צו העיקול ממספר נימוקים:

א)כב' הרשם קבע, כי התובע עמד בדרישה להצגת ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה נגד הנתבעת-המבקשת ביטול העיקול (התובע הצליח להראות שאכן קיים קשר בין הנתבעת 4 - המערערת לבין הנתבע 1);

ב)כב' הרשם קבע, כי קיימת הצדקה להטלת העיקול הזמני על מנת להבטיח שיהיה לתובע ממי וממה להיפרע בבוא העת במידה וינתן לטובתו פסק דין;

ג)כב' הרשם קבע, כי לא נפל פגם בתום ליבו של התובע בהגשת בקשתו להטלת עיקול זמני;

ד)כב' הרשם הגיע למסקנה ולפיה צו העיקול הינו מידתי משום שנשקלו האינטרסים הסותרים והמנוגדים של שני הצדדים ולטובת הנתבעת 4-המערערת. התובע הפקיד כתב התחייבות עצמי ללא הגבלה בסכום וכן כתב ערבות צד ג' ועירבון. מאזן הנוחות של הצדדים נוטה לטובת התובע משום שהנתבעת 4 – המערערת יכולה בכל עת לבקש המרת העיקול או לבקש הפקדת סכום התביעה בקופת בית המשפט ולהסיר מעליה את העיקולים. מצד שני אם לא יינתן העיקול הרי שהנזק שעלול להיגרם לתובע הינו גדול יותר מהנזק שנגרם בנסיבות העניין לנתבעת 4-המערערת;

6.לאחר שעיינתי בכל החומר המצוי בפניי, לא מצאתי כי יש מקום להיעתר למבוקש ודין הערעור להדחות מהנימוקים הבאים:

א)תקנה 362 לתקסד"א, מתייחסת לתנאים הרלוונטיים למתן סעד זמני:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ