אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ו. טירת כרמל בע"מ נ' בן חיים ואח'

י.ו. טירת כרמל בע"מ נ' בן חיים ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
24859-05-13
08/01/2014
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
1. רחל בן חיים
2. יוסף בן חיים

הנתבע:
י.ו. טירת כרמל בע"מ ח"פ 513103192

החלטה

ביום 28/10/2013 התקיים דיון במעמד הצדדים והסתיים בצו סיכומים, לפיו, יגישו המבקשים/הנתבעים, סיכומים בתוך 30 יום.

עד היום לא הוגשו סיכומי הנתבעים.

ביום 20/11/2013, הגישו המבקשים "בקשה דחופה ביותר לגילוי מסמכים וצירוף ראיות חדשות שנתגלו ע"י המבקשים".

הבקשה נסמכת בתצהיר המבקשת 1 המאזכרת (בסעיף 8) את הדיון שהיה, כאמור לעיל ובו נושאים רבים אשר כלל אינם בגדר עובדה להצהיר עליהן, כגון זה, בסעיף 11: "על המשיבה לגלות עותק מהההסכם שנחתם בינה לבין מינהל מקרקעי ישראל שכמובן יש בו התייחסות למעמדנו החוקי בנכס נשוא תיק זה".

בהמשך מצהירה המבקשת, כי כל המסמכים הדרושים הינם ברשות מינהל מקרקעי ישראל וכן ברשות חברת עמידר...

בו ביום ניתנה החלטה המזמינה את תשובת המשיבה וזו אכן הוגשה ביום 16/12/2013, על גבי 23 עמודים.

המשיבה מציינת, כי זכתה במכרז של המינהל והיא בעלת זכויות פיתוח במקרקעין נשוא התביעה, כי היא פועלת מכוח כתבי הסמכה מפורשים שניתנו לה ע"י טירת עיריית כרמל ומינהל מקרקעיישראל, כעולה מנספח 1 שצורף לתשובה, אשר אינו אלא, אישור זכויות המשיבה ביחס למקרקעין.

כתב ההסמכה מטעם מינהל מקרקעי ישראל צורף וסומן 2 וזה של עיריית טירת הכרמל, 3.

עיון בהם מעלה, כי החברה רשאית להעלות כל טענה שרשאי היה להעלות מינהל מקרקעי ישראל ולפעול לפינוי המחזיקים במקרקעין, בין במו"מ ובין בהליכים משפטיים.

ניסוח דומה קיים גם בנספח 3, החתום ע"י ראש עיריית טירת הכרמל.

התשובה מאזכרת, כי למבקשים ניתנה ארכה להגשת בר"ל, בהחלטת מנהלת המנ"ת מיום 27/6/2013.

לאחר שחלף חודש נוסף הוגשה בקשה נוספת מטעם המבקשים המנומקת בצורך לפנות למינהל ולעמידר.

בקשה זו לא נענתה.

לאחר מכן הוגשה בקשה נוספת בהסכמת התובעת, להארכת מועד.

בקשה שלישית הוגשה ובה ניתנה ארכה להגשת בר"ל עד ליום 1/9/2013 (ארכה שלישית).

חצי שנה לאחר שהוגשה התביעה הגישו המבקשים את בקשתם, ככל הנראה, בשל כך שקיבלו מעמידר את נספח 7, היינו, מכתב עמידר מיום 17/11/2013, אשר בו הודיעה עמידר למבקשים על סיום יחסי השכירות ודורשת מהם לפנות את המקרקעין בתוך 30 יום.

לא למותר לציין, כי נספח 7 הנ"ל, נשלח אל הנתבעים מספר שבועות לאחר הדיון שהתקיים.

תשובת הנתבעים לתשובת התובעת הוגשה ביום 22/2/2012 על גבי 20 עמודים.

גם במועד זה וכך גם כיום, אין בנמצא סיכומים מטעם הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ