אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י. גרוס - חברת עורכי דין ואח' נ' נאצר ואח'

י. גרוס - חברת עורכי דין ואח' נ' נאצר ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
15144-11-10
04/05/2011
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
1. י. גרוס - חברת עורכי דין
2. שי גרוס

הנתבע:
1. חסין עלי מוחמד נאצר
2. אריאל ביבי

החלטה

הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") הגיש בקשה לסילוק התובענה כנגדו על הסף בהעדר עילה ו/או יריבות ומאחר והינה טורדנית וקנטרנית .

התביעה הוגשה על סך 115,600 ₪ כנגד הנתבע ונתבע נוסף, כאשר הנתבע הנוסף שימש כלקוחם של התובעים, אשר פעלו בשמו לגביית חוב אותו חב הנתבע לנתבע הנוסף.

הנתבע הנוסף חתם על הסכם שכר טרחה ולימים, ולאחר טיפול התובעים במספר לא מבוטל של הליכים בשם הנתבע הנוסף כנגד הנתבע, הגיעו הנתבעים ביניהם ובין עצמם להסדר פשרה .

התביעה הינה לתשלום שכר טרחת התובעים בגין הטיפול בעניינו של הנתבע הנוסף כנגד הנתבע.

א. טענות הצדדים:

1. הנתבע טוען כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, מאחר וככל הנראה לא יעלה בידי התובעים לזמן לדיון או לחייב את הנתבע הנוסף בסכום התביעה, בשל היותו תושב הרשות הפלסטינית. לאור האמור בתביעה, התובעים מעולם לא יצגו את הנתבע והסכם שכר הטרחה לא נחתם עימו. לא היתה כל התקשרות חוזית בין התובעים לנתבע. הסדר הפשרה הינו בין הנתבע לנתבע הנוסף בלבד, במסגרתו התחייב הנתבע להחזר הוצאות הנתבע הנוסף בגין שכר טרחת עורך דינו, בתנאי שהנתבע הנוסף ישלם בפועל את שכר הטרחה. מכאן, אין בהסכם הפשרה כדי להקים עילת תביעה או יריבות בין התובעים לנתבע.

2. התובעים טוענים כי הנתבע מודה כי התחייב לשלם את שכר טרחתם, באם הנתבע הנוסף ישלם את שכר הטרחה, ולפיכך יש ליתן פסק דין חלקי כנגד הנתבע בגין כך. הנתבע פעל באופן מכוון כדי "לעקוף " את התובעים ולהגיע להסדר ישירות מול הנתבע הנוסף והדיח את הנתבע הנוסף שלא לכבד את הסכם שכר הטרחה עם התובעים. למעשה הנתבעים עשו יד אחת ביניהם על מנת לחמוק מהתחייבות הנתבע הנוסף כלפי התובעים. גם על פי הסכם הפשרה לא התכוונו הנתבעים למחול על תשלום שכר טרחת התובעים.

התנאי בהסדר הפשרה לפיו, תשלום שכר טרחת התובעים על ידי הנתבע מותנה בתשלומו בפועל על ידי הנתבע הנוסף, הינו בלתי חוקי ודינו להתבטל. נטען בכתב התביעה כי הנתבע שידל את הנתבע הנוסף שלא לכלול בהסדר הפשרה את זכות התובעים לקבלת מלוא שכר טרחתם. עילת התביעה כנגד הנתבע קמה לאור מעשיו ומחדליו, אשר גרמו לנתבע הנוסף להפר את הסכם שכר טרחתו.

3. בתשובה טען הנתבע כי עמדת התובעים מבוססת על השערות ומסקנות הזויות ולא על עובדות ודאיות שתשמשנה לביסוס עילת תביעה כנגד הנתבע , תוכן הסדר הפשרה מדבר בעד עצמו ואין בו כדי להקים לתובעים עילת תביעה של "גרם הפרת חוזה". אין מקום ליתן פסק דין חלקי כנגד הנתבע, שכן תנאי מתנאי הסדר הפשרה הינו תשלום שכר הטרחה על ידי הנתבע הנוסף.

ב. דיון:

4. כידוע הכלל הוא כי שאלת קיומה של עילת תביעה נבחן, כך שעל בית המשפט להניח כי, במידה ויעלה בידי התובע להוכיח את הנטען בתביעה, יהיה הוא זכאי לקבל את הסעד הנתבע .

בתביעה דנן נטען ביחס לנתבע, בין היתר, כי הנתבע ידע שהנתבע הנוסף מיוצג על ידי עו"ד, כי הנתבע הנוסף הודיע לתובעים כי הנתבע ניסה לשכנעו שלא לכלול בהסדר הפשרה את זכויות התובעים לשכר טרחתם וכי הנתבע עשה כל שעלה בידו על מנת לגרום לנתבע הנוסף שלא לקיים את הסכם שכר הטרחה, תוך ידיעה ברורה שהנתבע הנוסף מחוייב על פי ההסכם לשלם לתובעים את שכר טרחתם.

בסעיף 25 לכתב התביעה נתבע הנתבע לתשלום סכום התביעה "בגין עוולותיו כלפי התובעים" בסעיף 28 לכתב התביעה נטען כי על הנתבע לשלם את סכום התביעה "עת גרם ביודעין ובמפגיע להפרת ההסכם" בין הנתבע הנוסף לתובעים ללא צידוק מספיק ובכך ביצוע עוולה של "גרם הפרת חוזה" ובכלל.

בשלב זה לא נבחנת אמיתות הטענות בכתב התביעה ואופן הוכחתן. על בית המשפט להניח כי יעלה בידי התובע להוכיחן. הטענה ביחס לחבות הנתבע כלפי התובעים בגין מעשיו איננה מבוססת אך ורק על הסדר הפשרה אלא כמפורט לעיל. מכל מקום, אף בהסדר הפשרה קיים תנאי ביחסים שבין הנתבע לנתבע הנוסף בכל הקשור לתשלום שכ"ט התובעים. אמנם , נקבע בסעיף 7 לאותו הסדר, נוסף על תנאים נוספים, כי חבותו של הנתבע לשלם לנתבע הנוסף את שכר טרחת התובעים מותנית, בין היתר, בתשלום שכר הטרחה בפועל על ידי הנתבע הנוסף.

הגם שלכאורה חבות הנתבע, ביחסים בינו ובין הנתבע הנוסף, קמה לאחר תשלום בפועל של שכר הטרחה על ידי הנתבע הנוסף, עדין סבורני כי יש רלוונטיות להיות הנתבע נתבע בתיק יחד עם הנתבע 1 במסגרת תובענה זו, בה תידון אף שאלת זכותם של התובעים לקבלת שכר טרחתה מהנתבע הנוסף ותהא אף לנתבע שבפני זכות טיעון מפני אותה תביעה.

5. בשים לב לאמור לעיל, ולאור ההלכה כי מחיקת תביעה על הסף הינה בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה וכי די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, על מנת שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה, הרי במקרה דנן, אין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף, בהנחה ויעלה בידי התובעים להוכיח הנטען בתביעה ביחס לנתבע.

אשר על כן הבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום.

6. באשר לבקשת התובעים ליתן פסק דין חלקי כנגד הנתבע, הרי הודאת הנתבע הינה בחובתו לשלם בגין מרכיב שכ"ט התובעים כלפי הנתבע הנוסף בלבד ובתנאים האמורים בהסדר הפשרה, שלטענת הנתבע , לא התקיימו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ